АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5794/2019

23 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 14.01.2019г.,

от третьих лиц: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (далее – заявитель,  ООО «РЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 11.02.2019г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2019г.

В судебном заседании от ФИО1 (участника ООО «РЭК») поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование своего ходатайства ФИО1 указано следующее.

15 марта 2018 года ФИО1 обратился в ИФНС с заявлением о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ относительно единоличного исполнительного органа общества - ФИО4

В обоснование заявления указано, что пятилетний срок полномочий ФИО4 как директора общества - истек, от него поступило заявление об увольнении, директор в установленном законом порядке в обществе не избран.

Поскольку запись внесена в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО1, то судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности заявителя.

ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания», владеющим долей в размере 50 % в уставном капитале общества.

В настоящее время между участниками возник корпоративный конфликт, в том числе относительно управления обществом, выбора исполнительного органа и т.д.

При оспаривании данной записи в обществе вновь будет назначен директором ФИО4 без согласия на это участников общества и проведения законной процедуры, предусмотренной ФЗ Об ООО.

Стороны против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В связи с необходимость исполнения сторонами в полном объеме определения суда от 11.02.2019г., направления привлеченному третьему лицу процессуальных документов, исходящих от сторон, а третьему лицу формирования отзыва на исковое заявление, предварительное судебное заседание отложено судом до 04.04.2019г. 17:00, о чем вынесено протокольное определение.

22.03.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов о направлении искового заявления привлеченному третьему лицу. Суд приобщил документы к материалам дела.

29.03.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от третьего лица поступило письмо, которое приобщено судом к материалам дела.

29.03.2019г. в арбитражный суд в электронном виде и на бумажном носителе в судебном заседании от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором оно просит отказать в удовлетворении заявления.

Отзыв с приложенными документами приобщены судом к материалам дела.

01.04.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от третьего лица поступил отзыв, в котором оно просит отказать в удовлетворении всех заявленных требований.

 Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 10.04.219г. судебное разбирательство по делу назначено на 16.05.2019г.

16.05.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Заинтересованное лицо и третье лицо возражают против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное (ч. 1 ст. 159 АПК РФ), поскольку к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые, по мнению заявителя, препятствуют явке его  представителя в судебное заседание. Таким образом, уважительность причины неявки в судебное заседание и неисполнения определения суда от 10.04.2019г. заявитель не доказал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как установлено материалами дела и согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 05.02.2008г. общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Участниками общества являются  ФИО1 (доля в уставном капитале  50%) и ФИО5 (доля в уставном капитале – 50%).

В адрес инспекции 15 марта 2018 года в отношении ООО «РЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) представлен комплект документов (вх. № 15015А), а именно:

-заявление по форме № Р34002;

-копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Заявителем в данном случае являлся ФИО1 -участник ООО «РЭК» с долей в размере 50% от общего числа голосов участников общества.

Заявление по форме № Р34002 представлено в отношении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «РЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО4.

В соответствии с листом Е Заявления по форме № Р34002 от ФИО4 05 мая 2017 года поступило заявление об увольнении без отработки, ФИО1 направлялось требование от 11 мая 2017 года о проведении внеочередного собрания в связи с увольнением директора, на назначенное собрание ФИО5 не явился.

На дату подачи заявления по форме № Р34002 решение о продлении полномочий ФИО4 не принималось.

В этой связи, по мнению ФИО1 сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о том, что ФИО4 является генеральным директором ООО «РЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), являются недостоверными.

На основании представленного заявления по форме № Р34002 инспекцией 27 апреля 2018 года внесена запись (ГРН 2186658932140) о недостоверности сведений в отношении ФИО4, как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «РЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Как указывает в заявлении заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания», 26.07.2013 года внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» избран единоличный исполнительный орган Общества - Директор ФИО4 сроком на 5 лет. После этого новый исполнительный орган не избирался.

В связи с тем, что ООО «Региональная Энергетическая Компания» является действующим, а также Исполнительный орган в лице Директора ФИО4 является действующим на основании Протокола от 26 июля 2013 года, заявитель считает решение инспекции незаконным и необоснованным.

В связи с этим, просит признать недействительной запись, внесенную в ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания» в виде внесения записи от 27.04.2018 года за государственным регистрационным номером № 2186658932140 о недостоверности, и обязать Инспекция Федеральной Налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца путем исключения записи № 2186658932140 от 27 апреля 2018 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Заинтересованным лицом сделано заявление о пропуске заявителем срока исковой давности.

В силу положения ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспорено заявителем, не согласившись с внесением записи от 27 апреля 2018 года (ГРН 2186658932140), заявитель ранее в рамках дела №А60-26323/2018  обращался в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями:

-признать недействительной запись, внесенную в ЕГРЮЛ ООО «РЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в виде внесения записи от 27 апреля 2018 года за ГРН 2186658932140 о недостоверности;

-обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем исключения записи ГРН 2186658932140 от 27 апреля 2018 года.

Данное заявление подано  заявителем 10.05.2018г.

Таким образом, заявителю было известно о нарушении его прав и законных интересов, по крайней мере, 10.05.2018г.

Поэтому суд соглашается с доводами инспекции и  третьего лица, что течение сроков исковой давности в рассматриваемой ситуации стоит отсчитывать непосредственно с момента подачи заявления ООО «РЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в рамках рассмотрения дела № А60-26323/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2018 года, вынесенным по делу № А60-26323/2018 заявление ООО «РЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на основании п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ оставлено без движения (копия определения прилагается).

Заявителю предложено в срок до 15 июня 2018 года устранить допущенные недостатки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2018 года, вынесенным по делу № А60-26323/2018 заявление ООО «РЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) возвращено заявителю.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 ««О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявлении или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Свердловской области (www.ekaterinburg.arbitr.ru) заявление ООО «РЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по настоящему делу зарегистрировано как поступившее в адрес суда первой инстанции 04 февраля 2019 года, а фактически подано 01.02.2019г.

Учитывая, что датой начала исчисления течения сроков исковой давности является 10.05.2018 года, тождественное заявление определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2018 года, вынесенным по делу № А60-26323/2018 возвращено ООО «РЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по основаниям, предусмотренным ст. 129 АПК РФ, с настоящим заявлением ООО «РЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в феврале 2019 года, в данной ситуации заявителем пропущены сроки исковой давности.

Суд признал данные  доводы  обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, положениях ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 195, 202, 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015г. № 43, и подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, применении которого в данной ситуации заявлено инспекцией, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин