/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1393/2017

г. Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Меркурий"» (ИНН 0901006512, ОГРН 1020900509156) – Овсиенко Д.Е. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000194, ОГРН 1040900961386), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Меркурий"» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2018 (судья Тебуева З.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.) по делу № А25-1393/2017,  установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма "Меркурий"» (далее – общество) о взыскании 756 792 рублей 30 копеек недовнесенного экологического сбора за 2016 год.

Решением от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2018, иск удовлетворен. С общества в пользу управления взыскано 756 792 рубля 30 копеек суммы экологического сбора. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, сумма подлежащего взысканию экологического сбора определена судами неверно. При отсутствии необходимости разделения продукции на две позиции, позиция «Бутыли, бутылки, флаконы и аналогичные изделия емкостью 2 и более литров» выпадает из таблицы, приведенной в распоряжении Правительства Российской Федерации № 2491-р, следовательно, не подлежит обеспечению утилизации и уплате экологического сбора.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, управление в соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1417 «Об утверждении Положения о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки», а также в силу пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1342 «Об утверждении Правил предоставления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров» проверило полноту и достоверность сведений о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, указанных в декларации и отчетности общества за 2016 год. 

Истец истребовал у ответчика копии первичных учетных документов, послуживших основанием для составления декларации. 

Общество в сопроводительном письме от 23.05.2017 № 01-995 направило бухгалтерские учетные данные о реализованной продукции за 2016 год, а также справку о применяемых материалах для производства напитков. 

В ходе проверки истец выявил несоответствие представленных сведений в декларации о количестве выпущенных на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, представленным первичным учетным документам, а также несоответствие нормативов утилизации, в связи с тем, что ответчик, по утверждению управления, неправомерно разделяет упаковку товаров по позиции «Бутыли, бутылки, флаконы и аналогичные изделия из пластмасс» на две позиции и применяет различные нормативы утилизации. Указанное обстоятельство является нарушением распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2491-р «Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров», в результате чего сумма экологического сбора внесена не в полном объеме. 

Управление произвело расчет суммы экологического сбора за 2016 год, который составил 1 758 518 рублей 53 копейки, из которых общество оплатило 1 001 726 рублей 23 копейки. Таким образом, сумма недополученного экологического сбора составляет 756 792 рубля 30 копеек. 

05 июня 2017 года управление направило обществу требование № ДК-01- 09.2/1143 о погашении задолженности и предоставлении откорректированной формы расчета суммы экологического сбора. 

Неисполнение обществом требования управления послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, связанные с обращением с отходами, при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать федеральные нормы и правила, а также иные требования в области обращения с отходами, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. 

Пунктом 1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ установлено, что производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации. 

При этом в силу положений пункта 9 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности о выполнении нормативов утилизации либо со дня уплаты экологического сбора. 

Порядок взимания экологического сбора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора». 

В соответствии с пунктом 3 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073, взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 № 1886-р определен перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, в который входят бутыли, бутылки, флаконы, код продукции по Общероссийскому классификатору 22.22.14. 

Управлению производителями и импортерами товаров ежегодно в срок до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом, предоставляется декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, подлежащих утилизации, а также отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации, после утраты ими потребительских свойств.

Нормативы экологических сборов в 2016 году установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2491-р. 

В соответствии с данным распоряжением применяемая ответчиком упаковка относится к группе 17 «Изделия пластмассовые упаковочные», которая исключает вид товаров «Бутыли, бутылки, флаконы и аналогичные изделия емкостью не более 2 литров» из кода 22.22, в связи с чем данная подгруппа относится к коду 22.22.14 и к ней должны применяться соответствующие нормативы. 

Разделение товаров на 2 подгруппы по коду товаров (продукции) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) на 22.22 и 22.22.14, к которым применяются различные нормативы утилизации, установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2491-р, касается только импортеров и упаковки импортируемых товаров.

Норматив утилизации отходов от использования товаров, относящихся к коду 22.22.14, в 2016 году составлял 10%. 

Кроме того, из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.02.2018 № 06-09-44/5098 следует, что для отходов от использования товаров «Бутыли, бутылки, флаконы и аналогичные изделия из пластмасс» на 2016 год установлен единый норматив равный 10%. 

Более того, из представленного обществом в управление расчета суммы экологического сбора за 2016 год видно, что ответчик при произведении соответствующего расчета по группе 17 «Бутыли, бутылки, флаконы и аналогичные изделия из пластмасс» применял норматив потребления равный 10% (т. 1, л. д. 68).

Следовательно, указание заявителя на то, что норматив утилизации отходов, равный 10% не подлежит применению, отклоняется как основанный на неверном понимании норм права и противоречащий материалам дела. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление правомерно рассчитало сумму экологического сбора исходя из норматива утилизации равного 10%.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А25-1393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Л.А. Трифонова

                                                                                                                                Н.В. Чесняк