Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-43074/2017

город Москва

29  ноября 2017 года

Дело №А40-63092/11

Резолютивная часть постановления объявлена   18.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    29.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

НО АПП «Контркриминал»

на определение Арбитражного суда г. Москвы 

от 07.07.2017 г. по делу № А40-63092/11,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 23-512)

по иску РОД «ХНС» 

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы 

третьи лица: 1) Департамент Финансов г. Москвы,

2) Департамент культурного наследия г. Москвы, 

3) Префектура ЮВАО г. Москвы 4) ФИО2, 

НО АПП «Контркриминал» 

о взыскании денежных средств и изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей: от истца:             ФИО3 по доверенности от 12.01.2017; 

от ответчика:      ФИО4 по доверенности от 24.05.2017;

от третьих лиц: 

от НО АПП «Контркриминал» - ФИО5 по дов. от 04.09.2017; 

от ФИО2 – ФИО6 по дов. от 21.11.2016, 

ФИО2 – лично (паспорт РФ);    

иные третьи лица не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление РОД «ХНС» о процессуальном правопреемстве истца с РОД «ХНС» на НО АПП «Контркриминал», об обязании НО АПП «Контркриминал» перечислить РОД «ХНС» в размере 27 333 513,33 руб. по иску РОД «ХНС» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств, в сумме 27 333 513 руб. 33 коп. и изъятии предмета лизинга. 

Определением суда в части правопреемства в удовлетворении заявления отказано, в остальной части - удовлетворено.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017г. судом отменено определение о процессуальном правопреемстве истца с РОД «ХНС» на НО АПП «Контркриминал» от 21.05.2013 года по делу №А40-63092/11-23-512, в связи с новыми обстоятельствами. 

На основании чего, подлежит пересмотру заявление РОД «ХНС» о процессуальном правопреемстве истца с РОД «ХНС» на НО АПП «Контркриминал». 

Представитель РОД «ХНС» возражает против удовлетворения ранее заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве истца, а также поддерживает заявление об обязании НО АПП «Контркриминал» перечислить РОД «ХНС» в размере 27 333 513,33 руб. в полном объеме. 

Представитель ответчика и 4-го третьего лица возражают против удовлетворения заявления РОД «ХНС» о процессуальном правопреемстве истца с РОД «ХНС» на НО АПП «Контркриминал». 

РОД «ХНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в размере 27 333 513,33 руб., составляющей стоимость произведенных за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшений арендованного имущества, не отделимых без вреда для имущества. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований РОД «ХНС» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 333 513,33 руб. отказано в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012г., решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 г. отменено, исковые требования РОД «ХНС» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 333 513,33 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012г. оставлено без изменений 

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.08.2012г. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года по делу  А40-63092/11 произведена процессуальная замена взыскателя (истца) Регионального общественного движения «Христианский немецкий союз» на правопреемника Некоммерческую организацию Ассоциация противодействия преступности «Контркриминал». 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года принят отказ РОД «ХНС» от заявления об осуществлении процессуального правопреемства и отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года, производство в части заявления об осуществлении процессуального правопреемства прекращено. 

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 10 ноября 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года отменено и оставлено в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года. 

В связи с чем, судом произведена процессуальная замена взыскателя Региональное общественное движение «Христианский немецкий союз» на правопреемника Некоммерческую организацию Ассоциация противодействия преступности «Контркриминал». 

Процессуальная замена взыскателя Региональное общественное движение «Христианский немецкий союз» на Некоммерческую организацию Ассоциация противодействия преступности «Контркриминал» произведена на основании Договора от 07.09.2012 №1/09 об уступке права требования (цессии). 

Согласно с ч. 1 ст. 48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016г. по делу №А40-184520/2014 договор об уступке права требования (цессии) 1/09 от 07.09.2012 заключенный между Региональным общественным движением «Христианский немецкий союз» и Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности «Контркриминал» признан незаключенным. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016г. по делу №А40- 184520/2014 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016г. по делу №А40- 184520/2014 оставлены без изменений. 

Таким образом, ввиду признания договора об уступке права требования (цессии) 1/09 от 07.09.2012 между Региональным общественным движением «Христианский немецкий союз» и Некоммерческой организации Ассоциация противодействия преступности «Контркриминал» незаключенным, основания для произведения судом замены стороны ее правопреемником отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

На принудительное исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012г., судом выдан исполнительный лист серия АС №004790625, а именно на взыскание с Департамента имущества города Москвы в пользу РОД «ХНС» неосновательного обогащения в размере 27 333 513,33 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года по делу № А40-63092/11 произведена процессуальная замена взыскателя (истца) Регионального общественного движения «Христианский немецкий союз» на правопреемника Некоммерческую организацию Ассоциация противодействия преступности «Контркриминал». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017г. судом отменено определения о процессуальном правопреемстве истца с РОД «ХНС» на НО АПП «Контркриминал» от 21.05.2013 года по делу №А40-63092/11- 23-512, в связи с новыми обстоятельствами и определением от 07.07.2017г. судом отказано в процессуальной замене истца с РОД «ХНС» на НО АПП «Контркриминал». 

Департаментом городского имущества города Москвы представлено платежное поручение №4158 от 27.04.2016г. на сумму 27 333 513,33 руб., подтверждающее факт исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012г. на основании исполнительного листа серия АС №004790625. 

При таком положении апелляционный суд считает заявление о повороте исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы  о наличии оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу №А40-63092/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня

Председательствующий

судья                                                                  И.С. Лящевский 

судья                                                                    Н.И. Панкратова             

 

судья                                                                    Т.Я. Сумарокова