Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 7 » мая 2024 г.

Дело № А12-4567/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена « 23 » апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен « 7 » мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ««Медицинский центр» (400105, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38713 руб. 61 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34» (далее – ООО «РЭС-34», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр» (далее – ООО «Медицинский центр», ответчик) о взыскании 38713 руб. 61 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 27.04.2023 г. по 17.07.2023 г. начисленной на сумму основного долга по договору о снабжении электрической энергией № 362 от 26.11.2021 г.   

Определением арбитражного суда от 01.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и установлением сроков для представления доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование

своей позиции, своевременно размещена  на официальном сайте арбитражного  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сторонами в установленный срок возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, а также отзыва ответчика на исковые требования или других доказательств не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2023 г. по делу № А12-9097/2022 с ООО «Медицинский центр» в пользу ООО «РЭС-34» взыскано 709921 руб. 79 коп. основного долга за ноябрь 2021 г., 214396 руб. 38 коп. неустойки, а всего 924318 руб. 17 коп. по договору о снабжении электрической энергией № 362 от 26.11.2021 г. (далее – договор).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 г., решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2023 г. по делу № А12-9097/2022 изменено в части размера взысканной суммы неустойки. С ООО «Медицинский центр» в пользу ООО «РЭС-34» взыскана неустойка за период с 27.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 26.04.2023 г. в размере 106873 руб. 74 коп. 

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2023 г. по делу № А12-9097/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Медицинский центр» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 г. по делу № А12-9097/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Медицинский центр» - без удовлетворения.

 

Заявленные требования ООО «РЭС-34» обосновал тем, что после принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2023 г. по делу № А12-9097/2022, оплату 709921 руб. 79 коп. основного долга ООО «Медицинский центр» производил в период с 11.05.2023 г. по 17.07.2023 г., платежными поручениями № 78 от 11.05.2023 г., № 93 от 26.05.2023 г., № 107 от 09.06.2023 г., № 118 от 21.06.2023 г., № 132 от 11.07.2023 г., № 135 от 14.07.2023 г., № 137 от 17.07.2023 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2023 г., с изменениями внесенными Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 г. по делу № А12-9097/2022, с ООО «Медицинский центр» в пользу ООО «РЭС-34» взыскана договорная неустойка за период с 27.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 26.04.2023 г. в размере 106873 руб. 74 коп. 

В связи с допущенной ООО «Медицинский центр» последующей просрочкой оплаты 709921 руб. 79 коп. основного долга, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 38713 руб. 61 коп. договорной неустойки за период просрочки оплаты с 27.04.2023 г. по 17.07.2023 г. начисленной на имевшуюся сумму основного долга по делу № А12-9097/2022.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.5 договора, за неисполнение обязательства по своевременной оплате электроэнергии покупатель несет ответственность перед поставщиком в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной (взыскиваемой) суммы за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства в полном объеме.

В указанной связи взыскание договорной неустойки в размере 0,1 % от имевшейся суммы долга за каждый день просрочки за период с 27.04.2023 г. по 17.07.2023 г., не противоречит обстоятельствам дела.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчик не оспорил, собственный контррасчет не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение,  равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу статей  67, 68, 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Таким образом, исковые требования подтверждены  материалами  дела, основаны на 

условиях договора, ответчиком  не  оспорены, не  противоречат  правилам  ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38713 руб. 61 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 27.04.2023 г. по 17.07.2023 г. начисленной на сумму основного долга по договору о снабжении электрической энергией № 362 от 26.11.2021 г. (дело № А12-9097/2022), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков