АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2882/2017

город Мурманск

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания», ИНН (

<

***>),  ОГРН (

<

***>), 199178, 

<

...>

к акционерному обществу «Агентство Мурманнедвижимость», ИНН (

<

***>),   ОГРН (

<

***>), 183038, 

<

...>

треть лицо – общество с ограниченной ответственностью «Зевс», пр. Ленина, д. 22, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 291 596 руб. 89 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 06.03.2017;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 10.03.2017;

от третьего  лица – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (далее – истец, ООО «МУ ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство Мурманнедвижимость» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, подогреву воды на общедомовые нужды, холодному водоснабжению в том числе затраченному на горячее водоснабжение на общедомовые нужды многоквартирного дома № 14 корп.1 по ул. Олега Кошевого в г. Мурманске в размере  291 596 руб. 89 коп.

В обоснование иска  Общество указала на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. В судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление указал, что фактическим пользователем жилищно-коммунальных услуг являлся арендатор нежилого помещения – ООО «ЗЕВС», при  этом согласно условиям договоров аренды указанные лица обязаны были самостоятельно заключить  договоры с ресурсоснабжающими организациями,  просил отказать в удовлетворении требований.

Привлеченное к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Зевс», извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

С учётом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, АО «АМН» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Олега Кошевого, д. 14, корпус 1, общей площадью 179,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АВ 329392.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.10.2010 выбран способ управления управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбрано  ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания», утвержден размер платы за содержание и ремонт в размере  22 руб. 15 коп. По результатам указанного собрания собственников с 01.01.2015  Общество  приступило к управлению многоквартирным домом, оказывало жилищно-коммунальные услуги.

Услуга по горячему водоснабжению, а также отоплению  предоставлялась истцом на основании договора теплоснабжения № 2888 от 01.01.2013, заключенного между ОАО "Мурманская ТЭЦ" (Энергоснабжающая организация) и Управляющей компанией (Абонент).

Услуги по подаче коммунального ресурса (питьевой воды) и приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, предоставлялись Управляющей компанией на основании договора № 1-400 от 01.06.2008, заключенного между государственным областным унитарным предприятием "Мурманскводоканал" (Организация ВКХ) и истцом.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2016 управляющая компания предоставляла в отношении нежилого помещения Владельца услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, оказывала коммунальные услуги «теплоснабжение», «подогрев воды» на общедомовые нужды, «подачу в МКД питьевой воды и услуги по приему сточных вод».

Оплата оказанных истцом коммунальных услуг и доли расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД ответчиком не производилась.

Направленная Управляющей компанией  в адрес собственника претензия от 09.03.2017 осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

 Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

 Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (пункты 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

 Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем коммунальных услуг, следовательно, обязан их оплатить.

 Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

 В силу положений вышеуказанных Правил, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что ООО «Зевс» является арендатором настоящего помещения, что подтверждается договором на аренду помещений нежилого фонда в г. Мурманске от 01.04.2016 № 529Ю. Помещение передано ему по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.2.2. Договора аренды арендатор обязался в десятидневный срок заключить договор с эксплуатирующей организацией (Управляющей компанией), обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположены арендуемые помещения, а также договоры с гарантирующими поставщиками электро- и теплоэнергии, ГОУП «Мурманскводоканал», со специализированными организациями по вывозу и утилизации ТБО.

Довод ответчика о том, что обязанность по возмещению задолженности по жилищно-коммунальным услугам должна быть возложена на арендатора нежилого помещения, судом отклоняется.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014                      № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013 указано, что ГК РФ не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, у судов не имеется оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов.

Нахождение нежилого помещения в спорный период в пользовании третьего лица на основании договора аренды не может служить основанием для освобождения собственника от оплаты потребленных коммунальных услуг.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальной услуги), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг и поставленного ресурса лежит на собственнике нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, доказательств заключения прямых договоров с управляющей компанией, а также ресурсоснабжающими организациями ни ответчик, ни третье лицо не представило. Согласно ответам ресурсоснабжающих организаций, такие договоры с ООО «Зевс» не заключались. 

Таким образом, обязанность по несению соответствующих расходов на арендатора возложена быть не может.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правомерным и обоснованным в отношении вышеуказанного нежилого помещения. По расчету истца у ответчика, а также третьего лица  возражений не имелось. Иных  расчетов, а равно доказательств оплаты оказанных за данный период коммунальных услуг, ни ответчик, ни третье лицо суду не представили.

Факт оказания истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ, подтверждены материалами дела и установлены судом.

Наличие у собственника помещения многоквартирного дома, арендатора  каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, не подтверждено. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 291 596 руб. 89 коп, в том числе: плата за содержание и ремонт в сумме 75 374 руб. 33 коп. с  01.06.2015 по 31.12.2016; индивидуальное теплоснабжение в сумме 213 162 руб. 98 коп.  с 01.06.2015 по 31.12.2016; 2 505 руб. 86 коп. 01.06.2015 по 31.12.2016- за коммунальная услуга «подогрев воды» на общедомовые нужды; 276 руб. 86 коп. 01.06.2015 по 31.12.2016- коммунальная услуга «холодное водоснабжение» на общедомовые нужды; 276 руб. 86 коп. 01.06.2015 по 31.12.2016– коммунальная услуга «холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжения» на общедомовые нужды.

Учитывая отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  (платежное поручение № 823 от 20.04.2017) подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманнедвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания»  задолженность в сумме   291 596 руб.  89 коп.  и  судебные  расходы  в  сумме 8 832 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина