РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203920/17-162-1649

г. Москва

07 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ПАО «МОЭК»

к ООО «Управляющая компания Кузьминки»

о взыскании задолженности в размере 12 291 826 руб. 53 коп. по договору от 01.10.2009 № 05.414113ГВС

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15 сентября 2016 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09 января 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 11 404 978 руб. 91 коп. долга за период март – июнь 2017 года по договору от 01.10.2009 № 05.414113ГВС и 886 847 руб. 62 коп. неустойки.

Представитель истца изложил правовую позицию, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «Управляющая компания Кузьминки» (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор от 01.10.2009 № 05.414113ГВС (далее – договор), предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Истец указывает, что согласно условиям договора ответчику за период март – июнь 2017 поставлено 96 415,937 куб. м. горячей воды общей стоимостью 15 587 790 руб. 10 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 11 404 978 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2017 № 111575.

Поскольку, как указано в иске, ответчик оплату в рамках претензионного урегулирования не произвел, истец обратился с суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора № 05.414113ГВС от 01.10.2009 года ответчик обязуется принимать и оплачивать подаваемую горячую воду, тепловую энергию. Денежные средства, поступающие от собственников и иных потребителей (население, юридические лица) через систему ЕИРЦ на расчетный счет истца принимаются в счет исполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом условием пункта 7.7 договора сторонами согласовано, что в случае отсутствия в платежном документе указания на период оплаты истец вправе засчитать сумму оплаты в счет погашения сумм ранее выставленных платежей.

Сторонами не оспаривается, что между ЕИРЦ, ОАО «МОЭК», ООО «УК Кузьминки» и ОАО Банк Москвы» заключен четырехсторонний договор от 05.08.2014 года № 31-002/14/676-14 об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа, по условиям которого начисление платежей населению производится ГБУ «МФЦ города Москвы» в период не позднее 20 числа текущего месяца на основании письменных поручений управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в Единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг.

По данному договору все платежи жителей и юридических лиц за жилищно-коммунальные услуги перечисляются на специальный транзитный счет, открытый в ОАО «Банк Москвы» для сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги и на основании распоряжений ЕИРЦ распределяются Банком среди поставщиков услуг.

Производя расчет исковых требований, истцом произведено зачисление поступивших от ответчика оплат в счет предыдущих периодов.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Кроме того, не может быть принят зачет сумм в тот период, который является спорным, и размер долга по которому является предметом спора, подлежащим доказыванию, поскольку для того, чтобы распределить тот или иной платеж в долговой период, необходимо установить непосредственно наличие долга и его размер, наличие которых истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части требований о взыскании долга не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности и недоказанности.

Указанные выводу подтверждаются позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по делу № А40-40858/16, от 16.10.2017 по делу № А40-185864/16, от 08.08.2017 по делу № А40-215717/16, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 по делу № А40-112694/17-118-1060.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 8.3. договора,  действия ответчика по несвоевременной оплате подлежат гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

В связи с тем, что ответчик не своевременно оплатил задолженность, истец произвел расчёт неустойки за период с 21.04.2017 по 17.10.2017, которая в общей сумме составила 886 847 руб. 62 коп.

Между тем,  суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку истцом неправомерно распределены оплаты, поступившие спорный период. 

Суд принимает контррасчет неустойки в сумме 33 479 руб. 03 коп., произведенный ответчиком по ключевой ставке 7,5% по состоянию на 20.02.2018, поскольку он обоснован, документально подтвержден и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (вопрос 3): 

«ВОПРОС 3. На какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов? 

ОТВЕТ. …При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.» 

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 7,5 % годовых за весь период взыскания. 

Указанная ставка действует на день вынесения решения суда. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Кузьминки» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку в размере 33 479 руб. 03 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков