АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9144/2023

г. Киров

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, 

<

...>

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

о взыскании 4 597 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директора,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 597 рублей 36 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2019, в том числе 4 496 рублей 21 копейка основного долга за период с марта 2022 года по январь 2023 года в отношении жилого помещения – комнаты №5 в квартире №76 по адресу 

<

...>, 101 рубль 15 копеек пени.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что в спорный период жилое помещение являлось пустующим, ответчик может вступать в отношения с контрагентами только посредством соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», муниципальный контракт с истцом не заключался, в связи с этим оплата не может быть произведена. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Комната №5 в квартире №76, расположенной по адресу г.Киров, Нововятский р-н, мкр.Радужный, ул.Индустриальная, д.8Б (лицевой счет - 

<

***>), является собственностью муниципального образования «Город Киров», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров» от 21.11.2018 №6-5802, Администрацией не оспаривается.

Истец в спорный период являлся управляющей организацией и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлял коммунальные услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Киров, Нововятский район, мкр.Радужный, ул.Индустриальная, д.8Б, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.05.2019, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  от 01.04.2019 №1. 

Согласно расчетам истца общий долг по оплате спорных услуг и коммунальных ресурсов за период с марта 2022 года по январь 2023 года составляет 4 496 рублей 21 копейку.

Претензией от 16.03.2023 №196 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по лицевому счету 

<

***>. 

Администрация письмом от 30.08.2023 в ответ на претензию сообщила, что оплата возможна только в рамках заключенных муниципальных контрактов при наличии в бюджетной смете свободных ассигнований на указанные цели. Поскольку муниципальный контракт между Управляющей компанией и Администрацией не заключен, претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик как собственник спорного помещения не освобожден от бремени содержания общего имущества дома и оплаты коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора управления) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период истцом осуществлялось управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>, в состав которого входит жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и не переданное в пользование третьим лицам. 

Вопреки доводам Администрации отсутствие заключенного с истцом муниципального контракта не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в спорный период ответчиком не оспаривается. 

Расчет стоимости услуг, предоставленных при содержании общедомового имущества, произведен истцом в соответствии с действующим жилищным законодательством. Методика расчета задолженности, приведенная истцом, ответчиком не оспорена, проверена судом и признана верной. 

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование о взыскании 4 496 рублей 21 копейки долга за период с марта 2022 года по январь 2023 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков внесения платы за содержание общего имущества спорного МКД  Управляющая компания просит взыскать 101 рубль 15 копеек неустойки за период с 26.11.2022 по 30.06.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан не превышающим возможный размер пени, подлежащей взысканию согласно положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ, периоду образования задолженности, условиям договора управления о сроках оплаты коммунальных услуг.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 101 рубль 15 копеек законной неустойки за период с 26.11.2022 по 30.06.2023 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец платежным поручением от 17.07.2023 №1322 уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, расходы по оплате которой на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, 

<

...> 597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 36 копеек, в том числе 4 496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 21 копейку долга, 101 (сто один) рубль 15 копеек пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин