Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22904/20-17-168

г. Москва

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МВД России (адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16) к ООО "БМФ" (адрес: 117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, КОМНАТА 34, ОГРН: 5157746048356, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: 7728320016)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту № 0173100012517000243-0008205-02 от 19.07.2017г. в размере 1 600 024 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № Д-1/4, диплом, от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БМФ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 19.07.2017г. № 0173100012517000243-0008205-02 в размере 1 600 024 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец подержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, отзыва не представил.

Как указал истец, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО «БМФ» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт № 0173100012517000243-0008205-02 от 19.07.2017 (далее - Контракт) на поставку товара (вещевое имущество).

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить в подразделения Заказчика (далее - Грузополучатели), определенные в Разнарядке (Приложение № 1 к Контракту), вещевое имущество (далее - товар), качество и технические характеристики, а так же количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 2 к Контракту), в сроки, установленные Разнарядкой, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно п. 3.2 Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара по 30.09.2017 включительно (окончательный срок поставки товара). Поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с Разнарядкой.

Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания Грузополучателем акта о приемке товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства со стороны Ответчика по Контракту исполнены ненадлежащим образом, продукция поставлена с нарушением срока поставки, предусмотренного контрактом (основания: акты на прием материальных ценностей).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, в силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, нарушение сроков поставки товара, указанных в Разнарядке), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С где: (П - пеня, Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании акта о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

Ответчику была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока поставки продукции исх. № 26/12- 1139 от 26.01.2018, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени поставщиком неустойка не перечислена.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с тем, что Центральным банком Российской Федерации установлена ключевая ставка и приравненная к ней ставка рефинансирования в размере 6,25% (информационное сообщение от 13.12.2019) сумма неустойки составляет 1 600 024,28 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца ответчик не оспорил, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по контракту в обусловленный срок не представил. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1 600 024 рубля 28 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.  8, 12, 309, 310, 330, 333, 454, 455, 456, 469, 475, 506, 513, 518 ГК РФ, ст. ст. 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БМФ" в пользу МВД России неустойку по государственному контракту от 19.07.2017г. № 0173100012517000243-0008205-02 в размере 1 600 024 рубля 28 копеек.

Взыскать с ООО "БМФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29000 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова