﻿﻿110/2019-652868(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36364/2016

20 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  М. С. Гаджиевым  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27064/2019) ООО «Машпром-Оборудование» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.07.2019 по делу № А56-36364/2016 взыскании судебных расходов  (судья Калайджян А.А.), принятое по иску ООО «Форум»  

к ООО «Машпром-Оборудование» о взыскании при участии: от истца: Сухоруков А. В. (доверенность от 21.06.2019) 

от ответчика: Кириллов В. А. (доверенность от 08.07.2019)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН 1106632000232,  ИНН 632031967; далее – ООО «Форум», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Машпром-Оборудование» (ОГРН 1127847344998,  ИНН 7842477615; далее – ООО «МПО», ответчик,) о взыскании 1 350 000 руб.  стоимости некачественного товара, 60 000 руб. компенсации расходов на доставку  некачественного товара, 287 611 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с последующим начислением начиная с 15.05.2016 по день  фактической уплаты долга, 58 480 руб. 33 коп. процентов по денежному  обязательству с последующим начислением начиная с 15.05.2016 по день  фактической уплаты долга.  

Решением от 12.10.2016 суд взыскал с ООО «МПО» в пользу ООО «Форум» 

1 410 000 руб. денежных средств, 287 611 руб. 52 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 14.05.2016 с  последующим начислением на задолженность в сумме 1 350 000 руб., начиная с  15.05.2016 по день фактической уплаты долга, в остальной части в удовлетворении  иска отказал, с ООО «МПО» в доход федерального бюджета суд взыскал 29 976 руб.  11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2017 решение суда  от 12.10.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением кассационного суда от 09.06.2017 решение первой инстанции  от 12.10.2016 и постановление апелляционного суда от 15.12.2017 отменены. Дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

При новом рассмотрении истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил  требования и просил взыскать с ответчика 1 410 000 руб. денежных средств, 496 607  руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  03.12.2013 по 05.02.2018 с последующим начислением, начиная с 06.02.2018 по день  фактической уплаты долга на сумму 1 350 000 руб., а также отнести на ответчика  судебные расходы.  

Решением суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018  изменены. Суд кассационной инстанции взыскал с ООО «МПО» в пользу ООО  «Форум» 1 410 000 руб. задолженности, 252 136 руб. 76 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2016 по 05.02.2018 с  последующим начислением, начиная с 06.02.2018 по день фактической уплаты на  сумму долга 1 350 000 руб., а также 3 000 руб. судебных расходов по кассационной  жалобе и 35 000 руб. расходов по оплате экспертизы; взыскал с ООО «МПО» в доход  федерального бюджета 27 954 руб. государственной пошлины по иску; взыскал с  ООО «Форум» в доход федерального бюджета 4 112 руб. государственной пошлины  по иску; отменил приостановление исполнения решения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 и постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по настоящему  делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.07.2018; возвратил ООО «МПО» с депозитного счета Арбитражного суда Северо- Западного округа денежные средства в размере 1 938 673 руб. 30 коп.,  перечисленные по платежному поручению от 29.06.2018 № 2677 в порядке  встречного обеспечения.  

22.03.2019 ООО «Форум» обратилось в суд с заявлением о взыскании ООО  «МПО» 586 194 руб. 68 коп. судебных расходов (с учетом уточнения в соответствии  со статьей 49 АПК РФ).  

Определением от 16.07.2019 суд взыскал с ООО «МПО» в пользу ООО  «Форум» 521 194 руб. 68 коп. судебных расходов, в остальной части в  удовлетворении заявления отказал.  

В апелляционной жалобе ООО «МПО» просит определение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает,  что 28.01.2019 заключено соглашение, которым стороны урегулировали все  имущественные вопросы, связанные с договором от 14.06.2013 № ДВ/02/2013 и  настоящим спором. Из буквального толкования соглашения от 28.01.2019 следует,  что оно, среди прочего, урегулировало вопрос о возмещении судебных расходов по  делу. Таким образом, по мнению подателя жалобы, истец не вправе требовать с  ответчика уплаты судебных расходов. Кроме того, в любом случае, размер  взыскиваемых судебных расходов является необоснованным и чрезмерным.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Форум»  указало, что в связи с рассмотрением настоящего спора по существу истцом  понесены судебные расходы в общей сумме 550 456 руб., в том числе:  

- 15 000 руб. - расходы в связи с формированием одного из приложений к  исковому заявлению: приложение № 25 (протокол контрольных испытаний образцов  продукции от 13.04.2016 № 870/1). Расходы связаны с оплатой услуг ООО  «УралстройТест». Факт несения расходов подтверждается договором от 04.04.2016   № 2126, платежными поручениями от 12.04.2016 № 122 и 05.04.2016 № 121;  

- 159 106 руб. - компенсация расходов представителя на приобретение  авиабилетов (перелеты к месту проведения судебных заседаний и обратные). Факт  несения расходов подтверждается представленными в материалы дела  электронными авиабилетами в количестве 21 шт.;  

- 15 350 руб. - компенсация расходов представителя на оплату гостиничных  услуг. Расходы подтверждены актом от 18.08.2016 № 263 (кассовый чек от 17.08.2016  на сумму 2 500 руб.), актом от 05.10.2016 № 309 (кассовый чек от 05.10.2016 на сумму  1 800 руб.), актом от 08.02.2017 № 17 (кассовый чек от 08.02.2017 на сумму 1 700  руб.), актом от 05.06.2017 № 126 (кассовый чек от 04.06.2017 на сумму 5 300 руб.),  актом № 598 от 02.10.2018 (кассовый чек от 01.10.2018 на сумму 4 050 руб.);  

 - 38 000 руб. - выплата суточных в связи с нахождением представителя в  командировках в связи с судебными заседаниями;  

- 345 000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката (представителя) в связи с  оказанием юридической помощи, на основании соглашения об оказании  юридической помощи от 18.12.2015.  

В подтверждение оплаты юридической помощи и выплаты суточных расходов  истец представил квитанции от 18.12.2015 № 0011 на сумму 5 000 руб., от 18.12.2015   № 0004 на сумму 100 000 руб., от 13.07.2016 № 0008 на сумму 47 870 руб., от  09.08.2016 № 0009 на сумму 45 370 руб., от 29.09.2016 № 0011 на сумму 34 300 руб.,  от 08.12.2016 № 0014 на сумму 28 890 руб., от 24.01.2017 № 0001 на сумму 31 050  руб., от 16.04.2017 № 0005 на сумму 43 391 руб., от 28.07.2017 № 0009 на сумму 41  456 руб., от 09.08.2017 № 0010 на сумму 40 736 руб., от 09.01.2018 № 0001 на сумму  30 844 руб., от 22.02.2018 № 0003 на сумму 30 932 руб., от 24.05.2018 № 0007 на  сумму 37 584 руб., от 09.08.2018 № 0010 на сумму 38 033 руб.  

Общая сумма расходов уменьшена на 22 000 руб. - сумма возврата,  произведенного адвокатом (указанная сумма получена в связи с предполагаемым  участием в судебном заседании 18.01.2017 суда апелляционной инстанции; в связи с  невозможностью вылета по метеоусловиям денежные средства возвращены  адвокатом истцу).  

Заявитель указал, что представил в материалы дела доказательства несения  судебных расходов на оказание юридических услуг на сумму 550 456 руб. Несение  указанных выше расходов (исключая расходы, связанные с оплатой в адрес ООО  «УралстройТест») произведено истцом на основании заключенного им с  представителем (адвокатом) Соглашения об оказании юридической помощи от  18.12.2015, которым регламентированы действия представителя, начиная с  составления претензии в адрес ответчика.  

Кроме того, на основании Соглашения об оказании юридической помощи от  24.10.2018 истцом понесены расходы в сумме 37 297 руб. 96 коп., в том числе:  

- 20 000 руб. расходов за участие в судебном заседании от 08.07.2019; 

- 15 297 руб. 96 коп. компенсации расходов на приобретение авиабилетов  сообщением Екатеринбург – Санкт- Петербург – Екатеринбург 08.07.2019  (подтверждается маршрутной квитанцией от 20.06.2019);  

- 2 000 руб. суточные в командировке за 1 день. 

В подтверждение оплаты указанных расходов истцом представлена квитанция  от 20.06.2019 № 0007.  

Суд удовлетворил заявление частично и взыскал с ООО «МПО» в пользу ООО  «Форум» 521 194 руб. 68 коп. судебных расходов, в остальной части в  удовлетворении заявления отказал.  

Апелляционная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение от  28.01.2019, которым стороны урегулировали все имущественные вопросы,  связанные с договором от 14.06.2013 № ДВ/02/2013 и арбитражным делом № А56-  36364/2016.  

Так согласно пункту 2.4 названного соглашения при выплате ответчиком  суммы долга истцу в размере 1 747 636 руб. 76 коп., истец не будет иметь никаких  имущественных притязаний к ответчику в связи с договором и ведением  арбитражного дела № А56-36364/2016. Все такие имущественные требования истца к  ответчику считаются прекращенными в момент уплаты ответчиком суммы долга  истцу в размере 1 747 636 руб. 76 коп.  

Денежные средства в сумме 1 747 636 руб. 76 коп. оплачены ответчиком  истцу по платежному поручению от 30.01.2019 № 2742.  

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о  распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные  расходы в соответствии с этим соглашением.  

Таким образом, соглашением от 28.01.2019 стороны урегулировали вопрос о  понесенных истцом судебных расходах.  

Более того, даже в случае признания обоснованным вывода суда о том, что  указанное соглашение заключено между сторонами относительно материального  правоотношения, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления  ООО «Форум» о взыскании судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее  

о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя  истцом в материалы представлены квитанции о принятии адвокатом Сухоруковым А.  В. от ООО «Форум» денежных средств.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №  63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»  вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация  адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному  внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению  на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые  предусмотрены соглашением.  

Согласно пункту 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от  11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами  и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными  предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» прием наличных  денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от  лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового  характера, проводится по приходным кассовым ордерам.  

Таким образом, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях  при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого  адвокату, и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручения,  производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых  средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей  прием наличных денег.  

Представленные истцом в материалы дела квитанции, подписанные  адвокатом Сухоруковым А. В. в одностороннем порядке могут подтверждать лишь  факт поступления ему денежных средств, но не свидетельствуют о выплате  денежных средств из кассы ООО «Форум».  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в квитанциях не предусмотрена  подпись лица, вносящего денежные средства в кассу получателя денежных средств,  что ставит под сомнение реальность совершения хозяйственной операции и оплаты  услуг адвоката.  

Иные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о  перечислении именно ООО «Форум» денежных средств за оказанные услуги, в  материалах дела отсутствуют.  

Не подлежат возмещению расходы в сумме 15 000 руб. на составление  протокола контрольных испытаний образцов продукции от 13.04.2016, поскольку  истцом не доказана необходимость его составления в рамках рассмотрения  настоящего дела.  

Таким образом, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил  доказательства несения истцом расходов на оплату юридических услуг, основания  для взыскания с ответчика 521 194 руб. 68 коп. судебных расходов у суда первой  инстанции отсутствовали.  

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене. 

ООО «Форум» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 28 400 руб.  судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде  апелляционной инстанции.  

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Форум»  представлена квитанция от 05.10.2019 № 0012 на сумму 28 400 руб. и копия  электронного билета.  

Ходатайство ООО «Форум» о взыскании с ответчика 28 400 руб. судебных  расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, оставлено апелляционной инстанцией без удовлетворения как  документально не подтвержденное по указанным выше основаниям.  

Руководствуясь статьями 272, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.07.2019 по делу № А56-36364/2016 отменить.  

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи М.В. Будылева   Е.И. Трощенко