АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                              

«19» января 2018г.     Дело №А53-32843/2017

Решение в виде резолютивной части вынесено «18» декабря 2018г.

Мотивированное решение составлено «19» января 2018г. 

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Пименова С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановление о назначении административного наказания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Новочеркасска (далее – Администрация) по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении №К-1038-АО/881-17 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС). 

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 31.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

16.11.2017 в установленный судом срок от Администрации через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела. 

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела. 

18.12.2017 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в заявленные требования Общества в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворены в полном объёме; постановление Администрации о привлечении Общества от 19.10.2017 №К-1038-АО/881-17 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС признано незаконным и отменено. 

12.01.2018 от Администрации через канцелярию суда поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд нашёл его подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее. 

12.09.2017 в 12 час. 10 мин. по  адресу: 

<

...> сотрудниками Администрации установлено, что Общество не обеспечило контроль надлежащего выполнения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства г.Новочеркасска, а именно: фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии, имеются местные разрушения штукатурного, фактурного и окрасочного слоя, разрушены облицовки, потеки, трещины, на фасаде здания нанесены граффити, граффити не закрашены, ограждение строительной площадки имеет неопрятный внешний вид, н отчищено от надписей (граффити), не устранён провал и просадку грунта (асфальтового покрытия), что является нарушением требований пунктов 2, 3 главы 7, пункта 1 главы 9 «Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска», утверждённых решением городской Думы города Новочеркасска от 03.02.2012 №225. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.09.2017, фототаблицах. 

Установив указанные обстоятельства, 03.10.2017 должностным лицом Администрации составлен протокол об административном правонарушении №881 по части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС. 

19.10.2017, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 03.10.2017 №881, Административная комиссия при Администрации в отношении Общества вынесла постановление №К-1038-АО/881-17, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно пункту 1.1 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Новочеркасска», утверждённых решением Городской думы г.Новочеркасска от 27.01.2012 №225,  Правила благоустройства и санитарного содержания территории г.Новочеркасска (далее – Правила благоустройства) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городской территории, включая территории у границ зданий, строений, ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями (арендаторами) или собственниками земель, застройщиками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Новочеркасска, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности. 

Согласно Правилам благоустройства, уборка объекта благоустройства - выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов.

В соответствии с пунктом 1 главы 13 Правил благоустройства на жилых и нежилых зданиях уполномоченным Административным органом размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

В пункте 5 главы 13 Правил благоустройства таблички с указанием номеров подъездов и квартир в них размещаются над дверным проемом, на импосте заполнения дверного проема (горизонтальная табличка) или справа от дверного проема на высоте 2,0-2,5 м (вертикальная табличка).

Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб (пункт 3 главы 7 Правил благоустройства). 

Пунктом 4 главы 7 Правил благоустройства определено, что допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства.

Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах зданий, расположенных на центральных улицах города, должны быть согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства или министерством культуры Ростовской области в случае выполнения работ на объектах культурного наследия и собственниками зданий и сооружений (пункт 18 главы 7 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 11 главы 8 Правил благоустройства запрещается размещать (расклеивать) афиши, объявления, листовки, плакаты, плакаты предвыборной агитации и другие информационные сообщения на зданиях, столбах, деревьях, остановочных павильонах и других, не предназначенных для этой цели местах.

Размещение афиш, объявлений, листовок, плакатов и других информационных сообщений осуществляется в специально отведенных для этих целей местах.

Организация работ по удалению самовольно размещенных (расклеенных) информационных или иных объявлений, надписей и изображений возлагается на владельцев объектов.

Как следует из материалов дела, Общество не предприняло своевременных мер по выполнению работ по выполнению работ по благоустройству и уборке объекта благоустройства, при проведении строительных работ. 

Указанные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сотрудником административной комиссией Администрации, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона №273-ЗС. 

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона №273-ЗС.

При исследовании порядка привлечения заявителя к административной ответственности, судом  были установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чём в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. 

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 03.10.217 №881 (л.д. 32) составлен в отсутствие представителя Общества, при этом, комиссия не уведомляло лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего уведомления Общества, материалы дела не содержат.

В распоряжении суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том,  что представитель Общества был информирован о дате и времени составления протокола от 03.10.2017. По мнению административного органа, процессуальных нарушений при производстве по делу им не допущено.

Однако данный довод судом отклоняется по следующим основаниям. Материалы дела не содержат доказательств  о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности определения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, из чего следует вывод о том, что  лицо не было должным образом информировано о времени составления протокола и данное обстоятельство является безусловным основаниям для отмены постановления от 19.10.2017. 

Представленное в материалы дела извещение о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 33) не является доказательством, достоверно свидетельствующим о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Исходя из анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае законный представитель общества) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении не располагал информацией об информировании заявителя (отсутствуют доказательства, свидетельствующие о данном факте) о дате и времени составления протокола от 03.10.2017, посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие его законного представителя и при отсутствии доказательств, подтверждающих получение почтовой корреспонденции. 

Не направление заказной корреспонденции в адрес фактической регистрации Общества и без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, говорит о том, что на момент вынесения постановления у административного органа отсутствовали доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствует подтверждение принятия административным органом мер к извещению заявителя иными доступными средствами (например, посредством направления почтовой корреспонденции средствами телеграммы, факсограммы и т.п.).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у административной комиссии Администрации не имелось неопровержимых доказательств уведомления Общества. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что при назначении административного наказания, административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал назначения Обществу административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с учётом альтернативного размера санкции, предусмотренной статьёй 5.1 Областного закона №273-ЗС, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, спорное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.10.2017 №К-1038-АО/881-17 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                                                         С.В. Пименов