АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-830/2024

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К.  Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-830/2024 по  иску Акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию  Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  214531 руб. 21 коп.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.09.2022 №  192, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с  использованием системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),  

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от  09.01.2024 № 26-12, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в  судебном заседании с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)).  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.  

В судебном заседании 07.05.2024 г. объявлен перерыв до 13.05.2024г. до  12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 13.05.2024г. в  том же составе суда.  

АО "ОТСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением о взыскании с Администрации Артемовского городского  округа 214531 руб. 21 коп., в том числе долга в сумме 155908 руб. 38 коп. за  потребленные в период с 01.10.2020 по 31.05.2023 коммунальные ресурсы и  

пеней в сумме 58622 руб. 83 коп. за просрочку оплаты долга за период с  11.11.2020 по 12.10.2023, с продолжением начисления пеней по день  фактической уплаты суммы долга.  

Истец 31.01.2024 представил дополнительные пояснения по исковым  требованиям.  

Ответчик 19.02.2024 представил отзыв на исковое заявление, ссылается  на пропуск срока исковой давности, на то, что Администрация является  ненадлежащим ответчиком.  

Ответчик 04.03.2024 представил дополнение к отзыву на исковое  заявление, ссылается на то, что из представленного истцом расчета неустойки  невозможно установить, исключались ли периоды действия моратория из  расчета.  

Истец явку в судебное заседание 06.03.2024, затребованные  определением от 19.02.2024 документы не представил.  

Истец 26.03.2024 представил письменные пояснения с ходатайством о  замене ответчика на надлежащего – муниципальное образование Артемовского  городского округа в лице Управления по городскому хозяйству и жилью  Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>).  

Ответчик настаивал на том, что надлежащим ответчиком является  Муниципальное образование Артемовский городской округ в лице  Администрации Артемовского городского округа.  

Истец также просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу долг  в сумме 100 389 руб. 21 коп. и неустойку в сумме 31 1369 руб. 48 коп.  Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом  удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением от 09.04.2024 суд произвел замену ненадлежащего  ответчика - Администрации Артемовского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на муниципальное образование  Артемовского городского округа в лице Управления по городскому хозяйству и  жилью Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Управление по городскому хозяйству и жилью Администрации  Артемовского городского округа представило отзыв от 03.05.2024 на исковое  заявление, считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является  именно Муниципальное образование Артемовский городской округ в лице  Администрации Артемовского городского округа, так как право оперативного  управления имуществом за Управлением в установленном порядке не  зарегистрировано.  

Истец в судебном заседании 07.05.2024 поддержал доводы ответчика,  просит заменить ненадлежащего ответчика - муниципальное образование  Артемовского городского округа в лице Управления по городскому хозяйству и  жилью Администрации Артемовского городского округа на Муниципальное  

 

образование Артемовский городской округ в лице Администрации  Артемовского городского округа.  

Определением от 07.05.2024 суд произвел замену ненадлежащего  ответчика - муниципальное образование Артемовского городского округа в  лице Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации  Артемовского городского округа на надлежащего, предложенного ответчиком,  то есть на Муниципальное образование Артемовский городской округ в лице  Администрации Артемовского городского округа на основании ст. 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 07.05.2024 объявлен перерыв до 13.05.2024 до 12  час. 40 мин.  

Ответчик 13.05.2024 представил отзыв на исковое заявление.  

В судебном заседании 13.05.2024 истец наставил на исковых  требованиях, ответчик возражений по расчету задолженности не имел.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания»  является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку  коммунального ресурса потребителям, находящимся на территории  соответствующей зоны деятельности.  

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (потребителем) договор теплоснабжения заключен не был, однако несмотря на  это истцом поставлялась тепловая энергия в жилое помещение площадью 52, 60  кв.м по адресу: 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности Артемовского городского  округа.  

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).  

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды  должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком  

 

сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой  энергии.  

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2020г. по 31.05.2023г.  истец поставил в жилое помещение ответчика теплоресурсы на общую сумму  155908 руб. 83 коп.  

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения  в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в  истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию  в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил, у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 155908 руб. 83  коп., в связи с чем истцом с соблюдением досудебного порядка урегулирования  спора (претензия от 12.10.2023 № И-РИЦ-2023-37188) обратился в суд с  настоящим иском.  

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер долга до 100 389  руб. 21 коп. за потребленные в период с ноября 2021г. по май 2023г. с учетом  пропуска срока исковой давности за период октябрь 2020г. – октябрь 2021г.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела,  оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства  является его надлежащее исполнение сторонами.  

 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу п.1 ст.124 ГК РФ, публично-правовые образования, в том числе  муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых  гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих  отношений, в связи с чем от имени муниципальных образований могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности  органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК  РФ).  

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Обязанность по оплате коммунального ресурса установлена ч.3 ст.153  ЖК РФ, согласно которой до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на  содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица. Таким образом, данная норма регулирует  отношения, возникшие до заселения жилых помещений.  

При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору  социального найма с момента заключения такого договора.  

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего  им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения  по договору социального найма (договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора  жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с  момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых  помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153  ЖК РФ).  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости, в отношении спорного жилого  помещения сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по  адресу: 

<

...>,  отсутствуют.  

 

Правообладателем вышеуказанного объекта является муниципальное  образование Артемовский городской округ.  

Таким образом, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование истца правомерно предъявлено к муниципальному  образованию Артемовского городского округа в лице Администрации  Артемовского городского округа.  

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что  подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по  оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в  установленные сроки не исполнил.  

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 100389 руб. 21  коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения  размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца  ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в размере 100389 руб. 21 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548 ГК  РФ.  

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не  исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец  заявил требование о взыскании неустойки на основании ч. 14 ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с  11.12.2021 по 21.03.2024 и составили 31169 руб. 48 коп.  

Уточненный расчет пеней судом проверен и признан верным.  Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком  не оспорена.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного  обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.  

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 31169 руб.  48 коп. также подлежит удовлетворению.  

 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 АПК РФ).  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде (ст. 106 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4947 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2344 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального образования Артемовский городской  округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 131 558 руб. 69 коп., в том числе долг  в сумме 100 389 руб. 21 коп. за потребленные в период с ноября 2021 по май  2023 теплоресурсы и пени в сумме 31169 руб. 48 коп. за просрочку оплаты  долга за период с 11.12.2021 по 21.03.2024, а также в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 4947 руб.  

3. Вернуть Акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2344 руб., излишне уплаченную по  платежному поручению № 000156 от 11.01.2024 в составе суммы 7291 руб.  

 Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной)  суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в  налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело,  либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной  пошлины.  

 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.К. Загайнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 3:21:07

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна