АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-604/2020

город Саранск20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Профессиональной образовательной организации ассоциации  "Центр практического обучения"

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия   

о взыскании 3275454руб. 88коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.02.2020,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.04.2019,

у с т а н о в и л:

Профессиональная образовательная организация ассоциация  "Центр практического обучения" обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия о взыскании задолженности в размере 3243024руб. 64коп., пеней за период с 10.12.2019 по 28.01.2020 в размере 32430руб. 24коп. по государственному контракту №21/19 от 25.10.2019.

Ответчик в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования не оспорил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что 25 октября 2019 года между сторонами спора заключен государственный контракт №21/19, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался оказать услуги общественного питания при проведении Дня работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в Республике Мордовия, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения №1 от 30.10.2019 к Контракту стоимость оказанных услуг составляет 3243024руб. 64коп..

Во исполнение обязательств по Контракту истец оказал, а ответчик принял услуги на сумму 3243024руб. 64коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 18.11.2019.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

23 января 2020 года истцом вручена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 3243024руб. 64коп. истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 18.11.2019, подписанный ответчиком без замечаний.

Наличие задолженности в сумме 3243024руб. 64коп. ответчик не оспорил.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 3243024руб. 64коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пени за период с 10.12.2019 по 28.01.2020 в размере 32430руб. 24коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). 

 В соответствии с пунктом 8.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Уточненный расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика пеней за период с 10.12.2019 по 28.01.2020 в размере 32430руб. 24коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 39377руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Профессиональной образовательной организации ассоциации  "Центр практического обучения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3243024руб. 64коп., пени за период с 10.12.2019 по 28.01.2020 в размере 32430руб. 24коп., расходы на оплату госпошлины 39377руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин