554/2023-226535(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  04 декабря 2023 года А46-15312/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Ёрибекову  Раджабали Шарифовичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300072250) о взыскании 539  846 руб. 78 коп.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300080026), Бюджетного учреждения  Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 14.08.2023 (паспорт, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания  «Сибцентрострой» (далее – ООО «СПК «Сибцентрострой», истец) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Ёрибекову Раджабали Шарифовичу (далее – ИП Ёрибеков Р.Ш., ответчик)  о взыскании 539 846 руб. 78 коп. неосновательного обогащения по договору подряда от  15.05.2023 № 15-02-23.  

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 28.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к  участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик».  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме, иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем  суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между ООО «СПК «Сибцентрострой» (заказчик) и ИП Ёрибековым Р.Ш. (подрядчик)  заключен договор подряда от 15.05.2023 № 15-05-23 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с техническим  заданием, действующими СНиП выполнить комплекс работ на объекте: «Выполнение работ  по строительству объекта «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по  адресу: Омская область, Горьковский район, р. п. Горьковское» (1 этап)» (далее - Объект) и  сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить  

согласованную настоящим договором цену.  

Общая стоимость работ по договору определяется на основании подписанных  сторонами актов о приемке выполненных работ исходя из фактически выполненных  подрядчиком с надлежащим качеством объемов работ каждого вида.  

В момент заключения договора стороны согласовали содержание, объем и стоимость  выполнения работ в ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью  настоящего договора (Приложение № 1).  

Указанные виды и объемы работ могут быть изменены по соглашению сторон.  Стоимость (цена) работ по договору НДС не облагается.  

Дата начала работ по настоящему договору 15 мая 2023 г. Работы должны быть  завершены в срок до 31 июля 2023 г.  

Срок выполнения работ может быть изменен по согласованию сторон в случае  продолжительности неблагоприятных погодных условий, при которых выполнение работ  невозможно (согласно действующим СНиП) (пункты 2.1-2.3 договора).  

В силу пункта 3.4 оплата и предоплата выполненных работ осуществляется путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем  договоре. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета  заказчика.  

В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, согласованных сторонами в заявке, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1  процента от стоимости невыполненных (выполненных с нарушением срока) работ за каждый  день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Как указывает истец, согласно утвержденному Графику производства работ на объекте,  ИП Ёрибеков Р.Ш. обязался выполнить работы по оштукатуриванию поверхностей стен в  объеме 1 500 кв. м. в период 20-25 мая 2023 года, в объеме 1 500 кв. м. - 26-31 мая 2023 года.  

В адрес ответчика истцом внесены платежи на сумму 200 000 руб. по платежному  поручению от 25.05.2023 № 363, на сумму 400 000 руб. по платежному поручению от  15.05.2023 № 287,  

К приемке ИП Ёрибековым Р.Ш. единожды предъявлены работы по акту ф. КС-2, КС-3   № 3 от 28.06.2023 стоимостью 108 825 руб., что составляет 251 кв.м. (или 8,37 %) от общего  согласованного объема работ по оштукатуриванию.  

В нарушение условий договора ИП Ёрибековым Р.Ш. объем фактически выполненных  работ подтвержден не был, доказательств освоения полученных от заказчика денежных  средств не представлено.  

Таким образом, стоимость неосновательно сбереженных ответчиком за счет истца  денежных средств составила 491 175 руб. (600 000 - 108 825).  

По состоянию на 31.05.2023 работы в полном объеме выполнены не были.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в адрес последнего  направлена досудебная претензия от 30.06.2023 с требованием о возврате суммы  предварительной оплаты.  

Денежные средства ИП Ёрибековым Р.Ш. не возвращены, что послужило основанием  для обращения ООО «СПК «Сибцентрострой» в арбитражный суд.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  усматривает основания для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.  

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не  исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения  полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12,  распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно  строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений  между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя  доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.  

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного  обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества  истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого  увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.  

В обоснование исковых требований истец указывает на невыполнение ответчиком  объема работ, предусмотренного договором.  

Действительно, материалы дела содержат лишь акт о приемке выполненных работ от  28.06.2023 № 1 на сумму 108 825 руб., в то время как ООО «СПК «Сибцентрострой»  произвело оплату работ на сумму 600 000 руб.  

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).  

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения  ответчиком работ в полном объеме, время, прошедшее с момента заключения договора, суд  приходит к выводу о том, что односторонний отказ от договора совершен истцом  правомерно.  

Соответственно, сумма предварительной оплаты является неосновательным  обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.  

Истцом также заявлены требования о взыскании 4 137 руб. 98 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 44 533 руб. 80 коп. неустойки.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  

установлен законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет штрафных санкций судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, ее  размер является обычно используемым в обороте, оснований для уменьшения неустойки суд  не усматривает.  

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами и неустойки подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу  ответчиком.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ёрибекова Раджабали Шарифовича  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300072250) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 491 175 руб. неосновательного обогащения, 4137 руб. 98  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 533 руб. 80 коп.  неустойки, а также 13 797 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления  решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков