173/2017-36442(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2553/2017

г. Саратов

21 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2017 года.  

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного  производственного предприятия «Саратовводоканал» - ФИО2,  действующего на основании доверенности от 09.01.2017 № 01/25,  

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2017 года по делу № А57- 2553/2017, принятое в порядке упрощённого производства (судья Лузина О.И.), по  исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия  «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к обществу с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных  услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января 2016 г. по май 2016  г. в размере 295 783 рублей 81 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное  производственное предприятие «Саратовводоканал» с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и  водоотведению за период с января 2016 г. по май 2016 г. в размере 295 783,81 руб.  

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований, с учетом  частичной оплаты и просит взыскать задолженность за водоснабжение и  водоотведение за январь 2016 г. в размере 35 783,81 руб.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Заявление истца принято судом первой инстанции к рассмотрению. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2017 года с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»  в пользу муниципального унитарного производственного предприятия  «Саратовводоканал» взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по  водоснабжению и водоотведению за январь 2016 года в размере 35 783,81руб.  

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилсервис» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Жилсервис» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по  основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не  учтено, что ответчиком погашена взысканная задолженность за спорный период, в  связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

 Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Жилсервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: карточки счета  60.01 за январь 2016 года – июнь 2017 года, платежных поручений от 28.06.2016 №  3660, от 24.06.2016 № 3590, 21.06.2016 № 3456, от 17.06.2016 № 3378, от 14.06.2016   № 3250, от 08.06.2016 № 3169, от 03.06.2016 № 3085, от 30.05.2016 № 2983, от  25.05.2016 № 2845, от 23.05.2016 № 2807, от 29.08.2016 № 5118, от 22.08.2016 №  5012, от 17.08.2016 № 4911, от 15.08.2016 № 4845, от 11.08.2016 № 4791, от  08.08.2016 № 4705, от 27.07.2016 № 4458, от 29.04.2016 № 2333, от 06.05.2016 №  2445, от 12.05.2016 № 2519, от 16.05.2016 № 2581, от 18.05.2016 № 2672, от  24.06.2016 № 3591, от 13.09.2016 № 5290, от 10.10.2016 № 377, от 12.10.2016 №  410, от 17.10.2016 № 543, от 28.06.2016 № 3661, от 30.06.2016 № 3746, от  05.07.2016 № 3870, от 15.07.2016 № 4177, от 18.07.2016 № 4213, от 20.07.2016 №  4262, от 22.07.2016 № 4337, от 25.07.2016 № 4392, от 29.07.2016 № 4548, от  27.04.2016 № 2311, от 26.07.2016 № 2237, от 22.04.2016 № 2189, от 20.04.2016 №  2122, от 11.04.2016 № 1897, от 08.04.2016 № 1850, от 04.04.2016 № 1678, от  30.03.2016 № 1635, от 28.03.2016 № 1542, от 25.03.2016 № 1483, от 23.03.2016 №  1433, от 21.03.2016, от 16.03.2016 № 1254.  

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным  в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной  инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с  положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд  

апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для  рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке  упрощенного производства».  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствует.  

Кроме того, указанные платежные документы уже были представлены  истцом в суд первой инстанции.  

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не считает  заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств подлежащим удовлетворению.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный  отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным и не подлежащим отмене.  

 Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах,  установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, между МУПП «Саратовводоканал» и ООО УК «Жилсервис» заключен  договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 10514 от 01.07.2013 г., в  соответствии с которым истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через  присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.  

Согласно пункту 2.1. договора Ресурсоснабжающая организация обязуется  осуществить отпуск питьевой воды Исполнителю и прием от него сточных вод на  условиях настоящего договора, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную  питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с  условиями настоящего Договора.  

В соответствии с пунктами 14.1. указанного договора настоящий договор  вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора.  

Пунктом 14.2. договора предусмотрено, что настоящий договор заключен на  срок 1 год с даты начала/приема коммунального ресурса и считается ежегодно  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания  срока действия договора ни одна из Сторон не заявит в письменной форме о его  прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.  

В приложении № 1.1. к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных  вод № 10514 от 01.07.2013 г. указан перечень объектов с объектами  водопотребления/водоотведения, даты фактического водопользования.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между  муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал»  и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания  

«Жилсервис» заключен договор энергоснабжения, положения о котором  регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалами дела установлено что, ООО УК «Жилсервис» заключен с  ресурсоснабжающей организацией договор на отпуск питьевой воды и прием  сточных вод № 10514 от 01.07.2013 г. в целях поставки коммунального ресурса в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.  

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  абонентом, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления  коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном  доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации  многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества  собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный  потребительский кооператив.  

В пункте 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.,  предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя  коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры  или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг потребителям.  

Таким образом, в настоящем случае ответчик ООО УК «Жилсервис»,  являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей  организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые  непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.  

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных  услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей  организации.  

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 г. N 8714/12.  Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату за  потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.  

Ответчиком за период с января 2016 г. по май 2016 г. было потреблено  питьевой воды и прием сточных вод на сумму 3 913 248,02 руб. Истцом за спорный  период ответчику был произведен перерасчет на сумму 228 591,72 руб. Во  исполнение условий договора ответчиком была произведена оплата за  водоснабжение и водоотведение на сумму 3 648 872,49 руб. Поскольку ответчик  оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не  оплатил, его задолженность за январь 2016 г. составила 35 783,81 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов  Саратовской области от 11.12.2015 г. № 63/60 утверждены МУПП  «Саратовводоканал» на период с 01 января 2016 по 30 июня 2016 г. следующие  тарифы: на питьевую воду – 16,72 руб./куб. м (без НДС); на водоотведение – 8,38  руб./куб. м (без НДС).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  

условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором.  

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами,  ответчик своих обязательств не выполнил, доказательства оплаты за услуги по  водоснабжению и водоотведению за январь 2016 г. в полном объеме не представил.  

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что исковые требования муниципального  унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис»  задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за январь  2016 года подлежат удовлетворению в размере 35 783,81 руб., так как они  подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего  законодательства.  

 Кроме того, Ответчик в заявлении от 19.06.2017 вх. № 1775/2017,  представленном в суд апелляционной инстанции, фактически признал наличие  долга в пользу истца в сумме 35778, 94 руб.  

 Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 

9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2017 года по делу   № А57-2553/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по  

основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья В.Б. Шалкин