4949/2023-466708(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85378/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «А.Б.Групп» (196006, город Санкт- Петербург, Люботинский проспект, дом 5, литер б, пом 39 (21н) офис 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб» (196084, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А.Б.Групп» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб» о взыскании 820 272  рублей задолженности по договору от 19.01.2023 № 105-23, 24 608 рублей 16 копеек  пени, начисленных за период с 08.07.2023 по 05.09.2023.  

В предварительном судебном заседании ответчик представил в материалы дела  отзыв на исковое заявление, в котором возражает против его удовлетворения по доводу  о неизвещении об окончании работ, протокол согласования договорной цены не  заключался. Также сторона отмечает, что истцом исковое заявление в его адрес не  направлялось.  

Истец представил возражения на отзыв, полагал иск подлежащим  удовлетворению, представил доказательства направления иска в адрес ответчика (РПО   № 80112387159243)  

С учетом изложенного и в отсутствие возражений сторон, суд признал дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное  заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «А.Б.Групп» (далее по  тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб»  (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 19.01.2023 № 105-23, по условиям  которого Подрядчик обязался выполнить работы по гидродинамической промывке и  теледиагностике сетей канализации с предоставление отчета на объекте по адресу:  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новосаратовка, центральное отделение, кн:  47:07:0605001:467, а Заказчик принял обязательство оплачивать выполненные  Подрядчиком работы за установленную плату в соответствии с протоколом  согласования договорной цены.  

Протоколом согласования договорной цены стороны определили стоимость работ  на сумму 872 560 рублей, согласовав, что стоимость указана при заиленности мене 30%  диаметра сети, и при большей заиленности к цене применяется коэффициент 1,3.  

Порядок сдачи и приемки работ урегулирован разделом 5 договора. Из пункта 5.1  следует, что сдача результата работ и его приемка оформляются актом выполнения  работ и отчетом о проведенных работах по теледиагностике. Пунктами 5.2 и 5.4  установлено, что Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента уведомления его  Подрядчиком о завершении работ принять результат работ и подписать акт о приемке  выполненных работ или направить мотивированный отказ. В случае, если Заказчик  необоснованно отказывается от принятия результата работ, то они считаются  принятыми, а акт о приемке работ подписанным.  

Из пункта 2.3 договора следует, что расчеты по настоящему договору  производятся не позднее 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке  выполненных работ.  

Подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом и передал  результат работ стоимостью 820 272 рубля Заказчику, что подтверждается актом от  19.06.2023, в соответствии с которым переданы карты телевизионного обследования,  диск, акты обследования, дополнительное соглашение и приложение к нему (протокол  согласования цены), счет и универсальный передаточный документ от 31.05.2023.  

Заказчик от приемки работ уклонился, мотивированный отказ от приемки работ  не направил, в связи с чем Подрядчик направил претензию от 08.08.2023 № 08-08 с  требованием об оплате выполненных работ, оставление без удовлетворения которой  послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Из положений статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются  цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Вопреки возражениям ответчика, договором подряда (протоколом согласования  договорной цены) согласована не цена подлежащей выполнению работы, а способ ее  определения. Так, протокол согласования договорной цены содержит указание на цену  за единицу с примечанием, что стоимость указана при заиленности менее 30% диаметра  сети, при большей заиленности применяется коэффициент 1,3.  

Таким образом, протокол согласования договорной цены, переданный ответчику  вместе с результатом выполненных работ содержит указание не на новую цену  выполнения работ, а на ее стоимость с учетом установленной заиленности и с  применением повышающего коэффициента 1,3.  

Обоснованность применения повышающего коэффициента подтверждается  также актами осмотра канализационных сетей, подписанных 30.05.2023 представителем  ответчика Муталибовым А.  

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Результат работ передан ответчику на условиях договора, в материалы дела  представлены доказательства сдачи работ универсальным передаточным документом на  стоимость заявленных исковых требований, и иных документов, предусмотренных  договором.  

Вместе с тем, ответчик от приемки работ уклонился, мотивированных  возражений по качеству и объему выполненных работ на условиях договора или  действующего законодательства не заявил, в связи с чем работы считаются принятыми  в соответствии с пунктом 5.4 договора, а обязательство по оплате возникшим.  

В отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование истца подлежащим  удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика 24 608 рублей 16 копеек пени,  начисленных за период с 08.07.2023 по 05.09.2023.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежей Заказчик  оплачивает Подрядчику пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы договора за  каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.  

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и  обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела, момент возникновения  просрочки оплаты с учетом даты передачи результата работ, а также условия договора о  порядке начисления пени. В связи с изложенным, требование также подлежит  удовлетворению.  

 Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариенталь СПб»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.Б.Групп»  (ИНН: 

<

***>) 820 272 рублей задолженности по договору от 19.01.2023 № 105-23,  24 608 рублей 16 копеек пени, начисленных за период с 08.07.2023 по 05.09.2023, 19 898  рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.