Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-8687/2019

Резолютивная часть решения оглашена         25.09.2019 г.            

Полный текст решения изготовлен                 2.10.2019 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

открытого акционерного общества «Пензастрой» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (ОГРН 

<

***>);

о взыскании           1100566,68 руб.,

при участии представителей:

от истца:

ФИО2, по доверенности;

ФИО3, по доверенности;

от ответчика:

не явился.

установил:

ОАО «Пензастрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала о взыскании убытков в сумме 1100566,68 руб.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Пензенской области 13.06.2018г. по делу №А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства выявлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу убытков действиями ответчика.

Вступившим в законную силу решением от 26.04.2018 г. по делу А49-2572/2018 с истца в пользу ООО «Теплоизоляция» взыскано  долг  (текущая задолженность истца) - 1030979,03 руб., проценты за просрочку его уплаты за период с 10.05.2017 г. по 1.03.2018 г. -  69312,89 руб., проценты за последующий период,   начиная с 2.03.2018 г. по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 1030979,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме  24003 руб. 

На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в АО «Россельхозбанк».

Банком исполнительный лист принят и исполнен в следующем порядке:

- 18.06.2018 г. произведена оплата государственной пошлины в сумме 24003 руб. и частичная оплата основного долга на сумму 982703,68 руб.;

- 27.06.2018 г. произведена окончательная оплата основного долга в сумме 8625,35 руб. и процентов за период с 2.03.2018 г. по 18.06.2018 г. в сумме 22490,88 руб., а также проценты за период с 19.06.2018 г. по 27.06.2018 г. на сумму 45,33 руб.

Всего в пользу ООО «Теплоизоляция» произведены выплаты на общую сумму 1100566,68 руб.

При этом  ответчиком нарушена очередность проведения текущих платежей.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

За нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде обязанности возместить убытки

Денежные средства, незаконно перечисленные с расчетного счета в нарушение установленной очередности, являются убытками кредиторов, от имени которых выступает конкурсный управляющий.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 25.09.2019 г. истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Дополнительно истец указал, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2019 г. по делу №А49-10760/2016, участие в котором принимал АО «Россельхозбанк», установлено, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, предусмотренный п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, и направлены на погашение должником текущих обязательств, относящихся к пятой очереди удовлетворения.

Таким образом, факт отнесения спорных платежей к пятой очереди удовлетворения, установлен судом и в соответствии со ст.69 АПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.

Согласно описи распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций на 18.06.2018 г. платежные документы за номерами №1-3, 29-115 являются текущими платежами приоритетных очередей погашения – второй очереди, а также пятой очереди и поступивших ранее исполнительного листа в пользу ООО «Теплоизоляция».

Всего в картотеке находилось требований на сумму 34297015,80 руб.

В частности, по календарной очереди погашения пятой очереди, первыми должны были погашаться документы на сумму 8060,03 руб. (7.03.2017 г.), 221240,17 руб. (22.03.2017 г.), 1072079 руб. (24.07.2017 г.), что превышает полученную ООО «Теплоизоляция» сумму.

До настоящего времени указанные  платежные документы не исполнены. 

В частности, указанные в картотеке на 18.06.2018 г. платежные документы без изменения суммы отражены в картотеке по 17.09.2019 г.

Погашение пятой очереди текущих платежей в пользу ООО «Теплоизоляция» вообще не производилось, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

На удовлетворении иска истец настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что исполнительный лист о взыскании с ОАО «Пензастрой» в пользу ООО «Теплоизоляция» задолженности в сумме 1030979,03 руб., процентов в сумме 69312,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24003 руб. поступил на исполнение в Банк 31.05.2018 г.

1.06.2018 г. сформировано инкассовое поручение, которое в связи с недостаточностью доступных денежных средств на счете должника помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций.

Требования исполнительного документа были приняты к исполнению только в части взыскания государственной пошлины. 

В оставшейся части исполнение не представлялось возможным, поскольку не был указан период образования задолженности, что не позволяло идентифицировать требования в качестве текущих платежей.

18.06.2018 г. в Банк поступило уточняющее письмо взыскателя с приложением определения Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2018 г. по делу №А49-10760/2016 о прекращении производства по включению требования ООО «Теплоизоляция» в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ОАО «Пензастрой», в котором судом дана оценка тому, что требования исполнительного листа относятся к текущим платежам.

Ввиду изложенного, Банком был незамедлительно принят на исполнение данный исполнительный документ, созданы инкассовые поручения и помещены в очередь распоряжений, не исполненных в срок, в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.

Требования исполнительного листа по характеру задолженности и периоду ее образования были приняты по четвертой очереди текущих платежей, так как предусмотренные договорами подряда работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ за период с 26.09.2016 г. по 28.04.2017 г. 

В силу положений законодательства по оплате работ по наружному утеплению и отделке фасада многоэтажного жилого дома в сумме 1030979,03 руб. возникли у должника после возбуждения дела о банкротстве и произведены в целях сохранения имущества должника и являются текущими платежами четвертой очереди.

По состоянию на 18.06.2018 г. в картотеке к расчетному счету находились документы, поступившие в Банк ранее требований о взыскании в пользу ООО «Теплоизоляция» и относящиеся ко 2 очереди на общую сумму 836002 руб. и к 4 очереди на сумму 394132,09 руб.

Ответчик указал, что оплата платежных документов производилась с соблюдением календарной очередности и очередности, установленной ст.134 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

В иске ответчик просил отказать.

Принимая во внимание, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 г. по делу №А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 8.04.2019 г. конкурсным управляющим ОАО «Пензастрой» утвержден ФИО4 

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 г. срок конкурсного производства в отношении должника ОАО «Пензастрой» продлен на шесть месяцев – до 13.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2018 г. по делу №А49-2572/2018 с ОАО «Пензастрой» в пользу ООО «Теплоизоляция» взыскана сумма 1100291,92 руб., в т.ч. долг по договору подряда №03 от 25.08.2016 г. и по договору подряда №11 от 15.09.2016 г. – 1030979,03 руб., проценты – 69312,89 руб., а также проценты по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24003 руб.

Решение вступило в законную силу 29.05.2018 г.

30.05.2018 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №016413317, который впоследствии предъявлен взыскателем для исполнения в Пензенский региональный филиал АО «Россельхозбанк». 

Указанный исполнительный документ принят Банком на исполнение, созданы инкассовые поручения и помещены в очередь распоряжений, не исполненных в срок, по четвертой очереди текущих платежей.

Решение суда исполнено в полном объеме, в т.ч. платежными поручениями №3089 от 18.06.2018 г. на сумму 22490 руб., № 24003 от 1.06.2018 г. на сумму 24003 руб., платежными ордерами от 18.06.2018 г. на сумму 982703,68 руб., №2926 от 19.06.2018 г. на сумму 1650 руб., №2926 от 22.06.2018 г. на сумму 17000 руб., №2926 от 22.06.2018 г. на сумму 15000 руб., № 3068 от 29.06.2018 г. на сумму 4410 руб., №3068 от 28.06.2018 г. на сумму 15800и руб., №3068 от 27.06.2018 г. на сумму 2883,77 руб., №2926 от 27.06.2018 г. на сумму 8625,35 руб., №2926 от 26.06.2018 на сумму 4000 руб., №2926 от 20.06.2018 г. на сумму 2000 руб. 

 Конкурсный управляющий ОАО «Пензастрой» обратилось в арбитражный суд с иском о признании вышеуказанных платежей недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2019 г. по делу №А49-10760/2016 заявление конкурсного управляющего ОАО «Пензастрой» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО «Теплоизоляция» в период с 18.06.2018 г. по 29.06.2018 г. в общей сумме 1100566,68 руб., и о применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения, судебные расходы отнесены на должника.

Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что конкурсным управляющим не представлен доказательства, свидетельствующие об осведомленности ООО «Теплоизоляция» о нарушениях банком очередности погашения  требований кредиторов.

Обращаясь с настоящим иском, истец считает действия банка незаконными, поскольку  им нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

По мнению истца, в результате неправомерного списания ответчиком денежных средств с расчетного счета, ему причинены убытки в общей сумме в сумме 1100566,68 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Ответчик в своих действиях нарушения действующего законодательства не усматривает, считает, что спорные платежи относятся к четвертой очереди текущих платежей.

Оценив доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

 Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.134 названного Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как установлено судом, ОАО «Пензастрой» не оплачена текущая задолженность по договорам подряда №03 от 25.08.2016 г. и №11 от 15.09.2016 г. за работы, выполненные в период после возбуждения дела о банкротстве ОАО «Пензастрой» по актам о приемке выполненных работ от 26.09.2016 г. №1, от 20.10.2016 г. №2, от 31.03.2017 г. №3, от 30.04.2017 г. №4, от 27.09.2016 г. №1, от 25.10.2016 г. №2, от 28.11.2016 г. №3, от 20.12.2016 г. №4, от 26.01.2017 г. №5, от 21.02.2017 г. №6, от 31.03.2017 г. №7, от 20.04.2017 №8, от 22.06.2017 г. №9, от 28.02.2017 г. №153, от 31.03.2017 г. №259, от 28.04.2017 г. №309.

Указанная задолженность относится к пятой очереди требований кредиторов, поскольку вопреки позиции Банка основания ее возникновения не подпадают под определение,  данное  ч.2 ст.134 Закона о банкротстве

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Банком очередности, установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве при совершении спорных платежей в пользу ООО «Теплоизоляция».

Указанное обстоятельство также установлено определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2019 г. по делу №А49-10760/2016.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения Банком очередности, установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве при совершении спорных платежей в пользу ООО «Теплоизоляция» и текущий характер обязательств являются обстоятельствами, носящим преюдициальное значение для сторон спора, поскольку установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда по делу А49-10760/2016 г.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение очередности, установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве, на счет ООО «Теплоизоляция» перечислены денежные средства в общей сумме 1100566,68 руб.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 6.06.2014 г. №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в п.2 настоящего постановления.

Из п.2 Постановления N 36 следует, что если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в п.1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

В силу пункта 2.1 Постановления N 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Судом установлено, что банк был осведомлен о банкротстве общества.

Согласно представленной истцом в материалы дела описи распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций на момент перечисления спорных платежей 18.06.2018 г., текущими платежами приоритетных очередей погашения – второй очереди, а также пятой очереди, поступивших ранее выдачи исполнительного листа в пользу ООО «Теплоизоляция».

Всего в картотеке находилось требований на сумму 34297015,80 руб.

Таким образом, имелись иные текущие кредиторы, требования которых ожидали своей очереди в картотеке истца и остались неудовлетворенными. 

Доказательств иного, а именно соблюдения очередности погашения платежей и обоснованности списания спорной денежной суммы, ответчиком не представлено.

Как следствие, требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 1100566,68 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с тем, что ответчику при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24006 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Пензастрой» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в пользу открытого акционерного общества «Пензастрой»  убытки в сумме 1100566,68 руб., а также   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24006 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 Судья              А.П.Телегин