110/2018-362022(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91049/2017

10 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  А. А. Бургановой  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15148/2018) ООО «МАККИНЛИ ГРУП» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.03.2018 по делу № А56-91049/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое  

по иску ООО «СИНТЕЗ-РЕСУРС» к ООО «МАККИНЛИ ГРУП» о взыскании при участии: от истца: Поленов А. В. (доверенность от 23.10.2017) от ответчика: Бедина Е. В. (доверенность от 27.01.2015) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Ресурс» (ОГРН  1057811350079; далее – ООО «Синтез-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Маккинли Груп» (ОГРН 1137847061252; далее –  ООО «Маккинли Груп», ответчик) о взыскании 1 270 000 руб. задолженности и 53 383  руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением от 30.03.2018 суд взыскал с ООО «Маккинли Груп» в пользу ООО  «Синтез-Ресурс» 300 000 руб. неосновательного обогащения, 98 892 руб. 32 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  22.03.2018, всего 398 892 руб. 32 коп., а также 7 907 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.  

В апелляционной жалобе ООО «Маккинли Груп» просит изменить решение  суда в части взыскания с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения,  98 892 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 22.03.2018, всего 398 892 руб. 32 коп., а также 7 907 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, и вынести по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В  обоснование апелляционной жалобы ООО «Маккинли Груп» указывает, что истцом  не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств по  агентскому договору от 06.06.2014 № В039/14.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Маккинли Груп» (агент) и ООО «Синтез-Ресурс» (принципал) заключен  агентский договор от 06.06.2014 № В039/14 (далее – договор), по условиям которого  агент обязуется совершить действия, необходимые для заключения принципалом от  своего имени в качестве поставщика договора поставки с Торговой сетью  (покупателем).  

В приложении № 1 к договору магазином торговой сети указана торговая сеть  «Дикси».  

Размер агентского вознаграждения составляет 950 000 руб. (пункт 4.1  договора).  

Согласно пункту 4.3 договора в течение трех рабочих дней с момента  подписания договора принципал обязан перечислить агенту предварительную  оплату в сумме 300 000 руб.  

По платежному поручению от 02.07.2014 № 976 ООО «Синтез-Ресурс»  перечислило ООО «Маккинли Груп» 300 000 руб. предварительной оплаты.  

Ссылаясь на то, что агент не выполнил условия договора, не совершил  порученные действия, договор поставки с торговой сетью не был заключен, отчет  агент не предоставлял, ООО «Синтез-Ресурс» направило в адрес ответчика  претензию от 02.05.2017 с требованием возвратить перечисленные в качестве  предоплаты денежные средства.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения ООО «Синтез-Ресурс» в суд с настоящим иском.  

Признав требования ООО «Синтез-Ресурс» в данной части обоснованными по  праву и по размеру, суд взыскал с ООО «Маккинли Груп» в пользу ООО «Синтез- Ресурс» 300 000 руб. неосновательного обогащения и 98 892 руб. 32 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2018.  

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала  либо от имени и за счет принципала.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет  принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и  был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения  по исполнению сделки.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке,  установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора  агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые  предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий  отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании  действия договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны  быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за  счет принципала.  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них  агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон  не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым  принципалом.  

Условиями договора указанный срок сокращен до 10 рабочих дней. 

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения договора  выяснилось, что результат по договору, а именно заключение договора поставки в  торговую сеть Дикси достигнут быть не может и договор в текущем моменте не будет  заключен, в связи с тем, что цены принципала (истца) не соответствуют ценовой  политике торговой сети и принципал отказался в изменении цен на продукцию, что и  было отражено в отчете агента (ответчика). То есть невозможность заключения  договора с торговой сетью Дикси обусловлена виновными действиями принципала.  

Одновременно агент продолжил работу по торговой сети Магнит, согласовав  свои действия с принципалом и руководствуясь интересом принципала к  расширению объемов поставок.  

В результате проведенной ответчиком работы между истцом (производитель)  и АО «Тандер» (заказчик, Магнит) заключен договор от 27.11.2014 № ГК/7331/14 на  производство продукции под товарным знаком заказчика.  

Отчет агента от 22.01.2015 № 3 по договору направлен ответчиком истцу  22.01.2015, что подтверждается накладной отслеживания № 022088920.  

Возражений по отчету агента со стороны истца до момента обращения  последнего в суд принципалом заявлено не было, факт получения данного отчета в  ходе рассмотрения дела не опровергнут. При рассмотрении дела в суде первой  инстанции отчет оспорен истцом не был.  

При этом доказательства того, что ответчиком услуги в рамках агентского  договора не исполнялись, стороны намеревались расторгнуть спорный договор в  период его действия, в материалы дела не представлены.  

Отклоняя возражения ответчика, суд указал, что указанные действия не  являлись предметом договора, ответчик не представил доказательств согласования  истцом изменения условий договора либо последующего принятия другого, не  предусмотренного договором, исполнения.  

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4.6 договора в  случае объективной невозможности по вине принципала заключение торговой сетью  договора поставки агент сохраняет право на оплату действий, фактически  совершенных во исполнение настоящего договора и отраженных в отчете агента, в  размере 15% агентского вознаграждения. В случае если заключение проработанного  соглашения (договора) с сетью невозможно по вине сети или агента, при отсутствии  вины в этом принципала, то агент обязуется в рамках подписанного и оплаченного  полностью или частично договора с принципалом найти эквивалентную замену сети,  согласовать эту замену с принципалом и продолжить работу по реализации целей и  задач, поставленных принципалом в рамках подписанного соглашения.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  ответчик оказал истцу услуги в виде работы по торговой сети Магнит, в  результате чего между истцом и АО «Тандер» (Магнит) заключен договор на  производство продукции под товарным знаком заказчика (АО «Тандер).  

Действия истца по подписанию с АО «Тандер» (заказчик) договора от  27.11.2014 № ГК/7331/14 подтверждают согласование истцом изменения условий  договора.  

Последующее принятие истцом исполнения со стороны ответчика  подтверждается отсутствием со стороны ООО «Синтез-Ресурс» возражений на  отчет агента.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция, установив наличие заключенного и  действовавшего в спорный период времени между сторонами агентского договора, а  также факт выполнения ООО «Маккинли Груп» услуг по нему, которому  корреспондирует встречное денежное обязательство ООО «Синтез-Ресурс» по  оплате оказанных в рамках заключенного агентского договора услуг, приходит к  выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 300 000 руб.  неосновательного обогащения и 98 892 руб. 32 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, а заявленные  ООО «Синтез-Ресурс» требования – оставлению без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2018 по делу № А56-91049/2017 изменить, изложив его в  следующей редакции.  

Отказать обществу с ограниченной ответственностью »Синтез-Ресурс» в  удовлетворении иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью »Синтез-Ресурс»  (ОГРН 1057811350079) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Маккинли Груп» (ОГРН 1137847061252) 3 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи И.А. Дмитриева  

 Н.О. Третьякова