АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 года

Дело №

А55-25411/2019

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  03 октября 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н"

о взыскании 689 853 руб. 78 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика"  (истец) обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н" (ответчик) о взыскании 689 853 руб. 78 коп., в том числе 647 232 руб. 72 коп. долг по договору от 01.05.2013 № 7/13 и 42 621 руб. 06 коп. неустойки. 

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 сторонами заключен договор субподряда № 7/13, согласно которому субподрядчик (истец) обязался выполнить строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы на объектах ООО «НЗМП», АО «НК НПЗ» на основании дополнительных соглашений, а подрядчик (ответчик) обязался принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ согласно п.3.1 договора определяется соответствующим дополнительным соглашением. 

Пункт 6.1 договора устанавливает, что оплата генподрядчиком выполненных работ должна производиться в течение 60 дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ по выполненным этапам. Соответственно, оплата принятых ответчиком этапов работ должна была проведена не позднее 23.05.2019 года и 10.06.2019.

На основании дополнительного соглашения № 20 от 09.01.2019 к договору субподрядчиком были выполнены, а генподрядчиком были приняты электромонтажные и пусконаладочные работы на объектах ООО «НЗМП» цеха № 41, что подтверждается актами по форме КС-2, справками КС-3 № 21-48-14/3, № 21-48-14/4, № 21-48-14/5 от 25.03.2019 на общую сумму 610 056 руб. 12 коп.

На основании дополнительного соглашения № 21 от 01.04.2019 истцом были выполнены, а ответчиком приняты электромонтажные и пусконаладочные работы на объектах ООО «НЗМП» цеха № 41, что подтверждается актами по форме КС-2, справками КС-3 № 21-48-14/6 от 11.04.2019 на 37 176 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не произвел, истец направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, в соответствии с которым дна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

 Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 42 621 руб. 06 коп. неустойки на основании п.14.2 договора за период с 23.05.2019 по 12.08.2019. 

Проверив расчет истца, суд признал его правильным.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика" 689 853 руб. 78 коп., в том числе долг 647 232 руб. 72 коп. и пени 42 621 руб. 06 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н" в доход федерального бюджета государственную пошлину 16 797 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев