АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2258/2017

23 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

третье лицо: временный управляющий ООО «Водоканал» ФИО2, г. Санкт-Петербург

о  взыскании задолженности 

без участия представителей сторон, 

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту ООО «Водоканал») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 6029090 от 01.06.2016 в размере 13 461 835 руб. 90 коп. за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 10.04.2017.

Определением арбитражного суда от 10.04.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 25.05.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Водоканал» ФИО2.

Указанное определение, направленное в адрес истца, ответчика и третьего лица получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Определением арбитражного суда от 25.05.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 22.06.2017 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение арбитражного суда от 25.05.2017 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, простой корреспонденцией.

В системе «Картотека арбитражных дел» 27.05.2017 размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 25.05.2017 рассмотрение дела № А292258/2017 отложено на 22.06.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик и финансовый управляющий ООО «Водоканал» ФИО2 отзыв на исковое заявление не представили.

Истец письмом от 25.05.2017 сообщил о смене наименования ОАО «Коми энергосбытовая компания» на АО «Коми энергосбытовая компания» (л.д. 77).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 по делу № А29-7594/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2017 по делу № А29-7594/2016 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура банкротства наблюдение.

В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 6029090 от 01.06.2016 в размере 13 461 835 руб. 90 коп. за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 являются текущими, так как возникли после вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 6029090 (с протоколом разногласий от 15.06.2016, протоколом урегулирования разногласий, дополнительным соглашением от 07.06.2016) (л.д. 7-38).

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из содержания приложения № 2 к договору и дополнительного соглашения от 07.07.2016, электрическая энергия поставляется на объекты водопроводно-канализационного хозяйства г. Инты.

Согласно пункту 5.9. договора оплата за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016; условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.06.2016; договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1. - 7.2. договора).

ОАО «Коми энергосбытовая компания» сменило наименование на АО «Коми энергосбытовая компания» о чем 11.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 78).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 003426/0218 от 31.08.2016 на сумму 2 561 310,69 руб., № 003693/0218 от 30.09.2016 на сумму 2 574 749,45 руб., № 004307/0218 от 31.10.2016 на сумму 2 660 504,59 руб., № 004757/0218 от 3.11.2016 на сумму 2 831 242,42 руб., № 005208/0218 от 31.12.2016 на сумму 2 839 489,52 руб., акты приема-передачи электрической энергии, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 39-48).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Претензия истца от 27.01.2017 № 602-102/151 получена ответчиком 30.01.2017 (л.д. 58).

Ответчик частично оплатил поставленную по договору от 01.06.2016 № 6029090 электрическую энергию, что подтверждается заявлениями о зачете взаимных требований от 22.12.2016 № 110-7478 на сумму 3 991,96 руб., от 20.09.2016 № 110/5222 от 20.09.2016 на сумму 1 937,05 руб., от 24.10.2016 № 110/6057 на сумму 1 468,81 руб.,  задолженность составила 13 461 835 руб. 90коп. (л.д. 67-)    

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 13 461 835 руб. 90коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 90 309руб., что подтверждается платежным поручением № 7525 от 20.02.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 309 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 13 461 835 руб. 90коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 309 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.В. Егорова