АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40578/2021

г. Краснодар

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А.  и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.),  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.09.2022),   от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО2 (доверенность от 22.03.2021), в отсутствие третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А53-40578/2021, установил следующее.

ООО «Водстройсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Водстройреконструкция» (далее – компания) о взыскании 911 704 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3 (далее – предприниматель).

Решением от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение ввиду недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи с убытками истца. Досудебное заключение от 26.10.2021 № И-92/2021 не содержит конструктивных и последовательных выводов о том, что проводимые компанией демонтажные работы явились следствием возникновения убытков в виде разрушения нежилого здания общества, а лишь свидетельствует об имеющихся дефектах фасада здания. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта произведена без учета предварительно установленного износа конструкций здания. Кроме того, названное заключение не соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», специалист не предупрежден об уголовной ответственности. По мнению подателя жалобы, причиной разрушения кирпичной кладки является бездействие истца, выразившееся в неисполнении обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему здания, имеющего высокую степень износа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, стороны являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081107:3, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора от 28.12.2000 № 9258 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для целей эксплуатации производственных помещений.

Истец указал, что между нежилым помещением (литера Б) и гаражом (литера В), расположенными на названном земельном участке, компания возвела объект незавершенного строительства – двухэтажное складское здание общей площадью 1148,33 кв. м. Разрешения на строительство и  ввод в эксплуатацию указанного объекта не выдавались. При этом нежилое помещение (литера Б) принадлежит на праве собственности обществу и расположено в непосредственной близости с самовольным строением ответчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 по делу № А53-10665/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, на компанию возложена обязанность осуществить снос двухэтажного складского здания общей площадью 1148,33 кв. м, расположенного между нежилым помещением (литера Б) и гаражом (литера В) на земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 61:44:0081107:3), в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В период с 04.09.2021 и по 21.10.2021 на основании исполнительного листа от 13.05.2020 № ФС 034148114 компания осуществила работы по сносу объекта капитального строительства без получения проекта организации работ по сносу указанного объекта и уведомления органов местного самоуправления о данных работах. В результате сноса стены самовольной постройки нежилому помещению (литера Б) общества причинен вред.

Общество обратилось к эксперту для проведения строительно-технического исследования с целью установления размера ущерба, причиненного нежилому зданию (литера Б).

В соответствии с экспертным заключением от 26.10.2021 № И-92/2021 размер ущерба, причиненного зданию (литера Б) в результате демонтажа прилегающего здания, составляет 911 704 рубля.

Поскольку имуществу общества причинены убытки в результате действий компании, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктами 12, 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом противоправности действий ответчика, которая выразилась в нарушении технологии сноса самовольной постройки, что явилось причиной причинения вреда обществу.

Суды приняли во внимание судебные акты по делу № А53-10665/2019,  представленное истцом экспертное заключение от 26.10.2021 № И-92/2021 и ответ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 28.09.2021 № 59-34-3/1376, согласно которому компания нарушила порядок проведения работ по сносу объекта капитального строительства – без получения проекта организации работ по сносу объекта, в связи с чем будет привлечена к административной ответственности. 

Из экспертного заключения от 26.10.2021 № И-92/2021 следует, что перед его составлением проведено три осмотра: 07.10.2021, 12.10.2021, 21.10.2021. В ходе первого осмотра (07.10.2021) южной стены обследуемого помещения на этапе перед демонтажем плит перекрытия и стен первого этажа демонтируемого двухэтажного нежилого здания (между литерами Б и В) определен перечень и характер имеющихся до демонтажа повреждений обследуемого помещения, сделаны их замеры и фотофиксация (акт осмотра от 07.10.2021). В ходе второго осмотра установлено осуществление демонтажа несущих стен первого этажа самовольной постройки, к которым примыкают самонесущие стены исследуемого объекта, это привело к образованию трещины самонесущей стены исследуемого помещения с внутренней стороны шириной раскрытия около 2 - 3 мм и длиной 1 – 1,5 м, а также разрушению кирпичной кладки (акт осмотра от 12.10.2021). При проведении третьего осмотра (после демонтажа несущих стен, перекрытий и кровли демонтируемого здания) выявлены дефекты фасада с южной стороны исследуемого здания: выпадение кладки, разрушения парапета кровли и прочее (акт осмотра от 21.10.2021).

Суд апелляционной инстанции указал, что названное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Выводы эксперта соотносятся с представленными в материалы доказательствами причиненного ущерба. Описание процесса исследования поврежденного здания выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства специалистом-оценщиком, компетенция которого подтверждена документально.

Суд не установил оснований для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым, посчитав данное заключение достоверным доказательством по делу.

Установив  обстоятельства, подтверждающие вину ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственную связь между действиями компании и наступившим у общества вредом, суды обоснованно удовлетворили иск.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами эксперта не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки экспертного заключения как доказательства по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии вины компании приводились при рассмотрении дела, являлись предметом исследования, им дана правовая оценка.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств, доводы ответчика не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и процессуального права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А53-40578/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев

                                      О.В. Бабаева