АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2877/2024

16 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В., 

при участии:

от ПАО «НК «Роснефть»: не явились;

от ООО «Компас Ойл»: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.08.2022;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании путем использования веб-конференции  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»

на решение от 29.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024

по делу №  А51-8597/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)

третьи лица: акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, адрес: 446207, 

<

...>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 546 000 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее – ответчик, ООО «Компас Ойл»)                      о взыскании 546 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 18.05 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Суд первой инстанции привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «РН-Транс», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением суда от 29.11.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, исковые требования удовлетворены.

ООО «Компас Ойл», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с положениями Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее -                          Правила № 374), статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -             УЖТ РФ) порожний вагон предъявляется к перевозке только после оформления железнодорожной накладной владельцем вагона, поэтому  ответчик не может нести ответственность за ненадлежащие действия истца по оформлению накладных и отправке спорных порожних вагонов после их выгрузки. Отмечает, что неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

ПАО «НК «Роснефть» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно, дав по ним пояснения.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  с целью обеспечения взаимодействия между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Компас Ойл» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 19.04.2022 № 100022/02077Д, согласно которому стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него. 

Во исполнение генерального соглашения от 19.04.2022                                    № 100022/02077Д и Правил торгов поставщиком в адрес покупателя была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом установлены в разделе 06 Правил торгов.

Исходя из пункта 06.18.1. Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Срок на нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) в соответствии с пунктом 06.18.2. Правил торгов определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). 

Согласно пункту 06.18.3. Правил торгов покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) в соответствии с пунктом 06.18.4. Правил торгов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Как указано в пункте 06.18.5. Правил торгов,  при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23). 

Исходя из пункта 06.18.6. Правил торгов, в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя. 

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Согласно с пунктом 18.05 Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; в размере 4700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с тремя танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупателя.

От владельца грузового подвижного состава в адрес истца поступили претензии от 07.07.2022 № РНТ/П-169184-К, от 07.07.2022 № РНТ/П-169323-Ан, от 07.07.2022 № РНТ/П-169329-Ан, от 03.08.2022 № РНТ/П-170758-Ач, от 03.08.2022 № РНТ/П171274- Ан, от 03.08.2022 № РНТ/П-171370-Ан, от 03.08.2022 № РНТ/П-171371-Ан, от 25.08.2022 № РНТ/П-172781-К, от 25.08.2022 № РНТ/П-173478-Ач, от 25.08.2022 № РНТ/П-174075- Ан, от 25.08.2022 № РНТ/П-174166-Ан, от 29.09.2022 № РНТ/П177288-К, от 29.09.2022 № РНТ/П-177289-К, от 29.09.2022 № РНТ/П-177290-К, от 11.11.2022 № РНТ/П-178518-К, от 11.11.2022 № РНТ/П-178519-К, от 11.11.2022 № РНТ/П-178520-К, от 11.11.2022 № РНТ/П-180143-Ан, от 11.11.2022 № РНТ/П-180185- Ан, от 14.12.2022 № РНТ/П-181837- К, от 14.12.2022 № РНТ/П-181838-К, от 14.12.2022 № РНТ/П-183598-Ан, от 30.12.2022 № РНТ/П-185453-К, от 30.12.2022 № РНТ/П-185454-К, от 30.12.2022 № РНТ/П-185455-К, от 30.12.2022 № РНТ/П-185687-РБ, от 30.12.2022 № РНТ/П-187078-Ан. 

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец направил в адрес ответчика претензии от 07.07.2022 № 73-169141/пр, от 07.07.2022 № 73-169280/пр, от 07.07.2022 № 73-169286/пр, от 03.08.2022 № 73-170715/пр, от 03.08.2022 № 73-171231/пр, от 03.08.2022                              № 73-171327/пр, от 03.08.2022 № 73-171328/пр, от 25.08.2022                              № 73-172738/пр, от 25.08.2022 № 73-173435/пр, от 25.08.2022                                     № 73-174032/пр, от 25.08.2022 № 73-174123/пр, от 29.09.2022                                   № 73-177245/пр, от 29.09.2022  № 73-177246/пр, от 29.09.2022                                   № 73-177247/пр, от 11.11.2022 № 73-178475/пр, от 11.11.2022                               № 73-178476/пр, от 11.11.2022 № 73-178477/пр, от 11.11.2022                                    № 73-180100/пр, от 11.11.2022 № 73-180142/пр, от 14.12.2022                                       № 73-181794/пр, от 14.12.2022 № 73-181795/пр, от 14.12.2022                              № 73-183555/пр, от 30.12.2022 № 73-185410/пр, от 30.12.2022                                     № 73-185411/пр, от 30.12.2022 № 73-185412/пр, от 30.12.2022                                     № 73-185644/пр, от 30.12.2022 № 73-187035/пр, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных договором, доставка товаров осуществляется поставщиком путем получения товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта сверхнормативного использования вагонов-цистерн и обоснованности начисления неустойки в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 18.05 Правил торгов.

Возражая относительно вины в просрочке исполнения обязательства, ответчик со ссылкой на положения статьи 44 УЖТ РФ, Правил № 374 указывает на то, что основанием для предъявления порожнего вагона к перевозке является оформленная владельцем вагона железнодорожная накладная, поэтому  ответчик не может нести ответственность за ненадлежащие действия истца по оформлению накладных и отправке спорных порожних вагонов после их выгрузки.

Отклоняя указанные доводы, суды приняли во внимание право покупателя, предусмотренное договором, в случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД» на обращение к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки) с представлением комплекта документов, состоящего из надлежащим образом заверенных копий актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины покупателя (грузополучателя), а также отсутствие таких доказательств, опровергающих вину ответчика в просрочке исполнения обязательства.

Довод кассатора о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства подлежит отклонению судом округа, поскольку оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

При этом оценивая заявленное в рамках апелляционного производства  ходатайство ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности и не признавая его обоснованным, суд принял во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учел отсутствие соответствующего заявления ответчика при рассмотрении дела в первой инстанции, и соответственно обязанности суда осуществить проверку критерия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А51-8597/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Я.В. Кондратьева