СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14810/2021-АКу

г. Пермь

13 декабря 2021 года

Дело № А60-30524/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Борзенковой И.В.,

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Административной комиссии городского округа Первоуральск,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 октября 2021 года  по делу № А60-30524/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Дом плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Административной комиссии городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

ООО «Дом плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии городского округа Первоуральск (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.05.2021 по делу № 10-2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 23.09.2021), заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии городского округа Первоуральск о назначении административного наказания по делу от 28.05.2021 по делу № 10-2021 и привлечении ООО «Дом плюс» к административной ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде назначения  штрафа в размере 100 000 руб.

Заинтересованное лицо с принятым решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе ее податель настаивает на том, что событие вмененного обществу правонарушения, выразившееся в складирование снега в месте, не отведенном для этих целей, имеет место и подтверждено материалами дела - актами осмотра, фотоматериалами.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, на основании Распоряжения начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск «О проведении плановых (рейдовых) осмотров территории городского округа Первоуральск» от 29.03.2021 № 32/у и задания от 29.03.2021, 29.03.2021 при осмотре ул. Ленина, ул. Ватутина было выявлено, что на территории многоквартирного дома (земельный участок с кадастровым номером 66:58:0114001:182), был складирован снег, который при таянии стекал на территорию многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (земельный участок с кадастровым номером 66:58:0114001:199), затапливая территорию парковки, дома 25-А.

 Составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 29.03.2021, в котором зафиксирован факт размещения снега в местах, не отведенных для этих целей н подтверждающий фотоматериал. Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> обслуживает ООО «Дом Плюс», согласно реестру поставщиков информации, размешенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

05.04.2021 обществу направлено предписание об устранении нарушений действующего законодательства № 10 с требованием устранить нарушение в течение 3-х суток.

07.04.2021 при повторном осмотре адресов: 

<

...> административным органом составлен Акт осмотра, обследования по исполнению предписания, в котором зафиксировано, что складирование снега на территории дома по ул. Ватутина, д. 79-А не устранено. Таким образом, в установленный срок требование по предписанию не исполнено.

30.04.2021 в отношении ООО «Дом Плюс» административным органом составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

28.05.2021 Административной комиссией городского округа Первоуральск вынесено постановление № 10-2021 о привлечении ООО «Дом плюс» к административной ответственности по пункту 3 статьи 17  Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, ООО «Дом плюс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 52-ОЗ размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил благоустройства, чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 № 105 на территории городского округа Первоуральск запрещается размещать, вывозить и сваливать грунт, мусор, отходы, снег, лед в местах, не отведенных для этих целей.

Места для размещения снега и скола льда утверждены постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2020 № 2049 «Об определении мест открытых площадок для временного складирования снега на территории городского округа Первоуральск в зимний период 2020-2021 годов».

Как установлено судом первой инстанции, следует из протокола об административном правонарушении от 30.04.2021 и содержания оспариваемого постановления, в данном случае административным органом обществу вменяется нарушение, выразившееся в складировании снега на придомовых территориях вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно пункту 5.15 Правил благоустройства, снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается временно складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов, с последующим вывозом на подготовленные снегоприемные пункты. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега.

В пункте 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, также предусмотрено, что снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Между тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, административный орган, установив факт складирования снега на придомовой территории многоквартирного жилого дома на газонах, при этом не зафиксировал и не представил доказательств того, что снежные массы препятствуют свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов, а также повлекли повреждение зеленых насаждений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ.

Оснований прийти к иным суждениям с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При данных обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности обоснованно признано незаконным и отменено, требования заявителя правомерно удовлетворены.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года по делу № А60-30524/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

И.В. Борзенкова