АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15607/2018

г. Владивосток

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.в. ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.07.2004, родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Партизанск Приморского края, место жительства г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Беринга, д. 27, корпус 1, кв. 197)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сица" (ИНН2508084340, ОГРН 

<

***>, Партизанск, ул. Щорса, д.16, дата государственной регистрации 21.05.2008)

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2017, родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Ахунбабаевский район, Ферганской области республика Узбекистан, место жительства 680042, 

<

...>)

о взыскании 39386,26 руб.,

при участии в заседании: от истца Жилка Т.И. по доверенности от 15.04.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сица» с заявлением о взыскании 39 386 рублей 26 копеек, в том числе 36 616 руб. неосновательного обогащения и 2 770 руб. 26 коп. процентов.

Определением суда от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

От ООО «Сица» в материалы дела поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, указывает на то, что согласно выписок из ЕГРП «Росреестра» за №25/013/102/2016-1865 от 21.07.2016 ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 448,5 кв.м. с 20.10.2014 и за №25/013/102/2016-1677 (1676, 1675, 1696) от 30.06.2016 и от 01.07.2016 общей площадью 327,4 кв.м.(56,5 кв.м. с 24.10.2014, 78,6 кв.м. с 24.11.2014, 139,2 кв.м. с 24.11.2014, 53,1 кв.м. с 24.11.2014) в здании на цокольном этаже, расположенном по адресу: 

<

...>. Указанные помещения сданы в аренду. Общая площадь помещений составляет 775,9 кв.м.

ИП ФИО2 была обязана заключить договор с управляющей компанией на обслуживание с момента регистрации и получения документов о праве собственности на нежилые помещения, однако договор не заключила и с нее на основании решения Арбитражного суда Приморского края была взыскана сумма задолженности.

 Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указала на то, что площадь помещений, принадлежащих ИП ФИО2, составляет 327,4 кв.м.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СантехСервис – Партизанск» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Сица».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Роин и Ко» и ФИО2 15.10.2014 заключен договор купли-продажи недвижимости, на основании которого, предприниматель приобрел нежилые помещения (жилой дом, лит.А) общей площадью 448,5 кв.м., номер на поэтажном плане 1-19, расположенные в цокольном этаже по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому плану помещений цокольного этажа, помещения с 1 по 19 с 15.10.2014 принадлежали ФИО2

Между ФИО2 и ФИО3 26.11.2014 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО2 передала в собственность ФИО3 помещения общей площадью 121,10 кв.м., номера на поэтажном плане 3,4, расположенные в цокольном этаже по адресу: 

<

...>.

После того, как между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, площадь помещений, принадлежащих ФИО2 составила 327,4 кв.м.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 по делу №А51-22972/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СантехСервис – Партизанск» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> размере 282897,40 руб. основного долга, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3000 руб. расходов за получение выписки из ЕГРП и 8658 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 по делу №А51-22972/2016 изменено, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СантехСервис-Партизанск» взыскано 265 174 рубля 24 копейки основного долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 741 рубль 20 копеек, на оплату выписок из ЕГРП в размере 2 811 рублей 18 копеек, по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 113 рублей 06 копеек, по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 188 рублей 82 копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А51-22972/2016 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2017 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СантехСервис – Партизанск» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> размере 36 616 рублей 64 копейки основного долга и 1 564 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 рублей расходов на оплату слуг представителя и 1 400 рублей судебных издержек.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2018 №25/013/002/2018-785 в собственности у ФИО2 находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровым № 25:33:180113:10157 площадью 53.1 кв.м., с кадастровым №25:33:180113:10141 площадью 56,5 кв.м., с кадастровым №25:33:180113:10158 площадью 78,6 кв.м., с кадастровым №25:33:180113:10159 площадью 139,2 кв.м., общая площадь помещений, принадлежащих истцу составляет 327,4 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований

Из вышеизложенного следует, что ООО «Сица» дважды произвело взыскание денежных средств в отношении нежилого помещения, общей площадью 121,10 кв.м., номер на поэтажном плане 3,4 расположенные в цокольном этаже по адресу: 

<

...> ФИО2 и ФИО3, что свидетельствует о возникновении у ООО «Сица» неосновательного обогащения.

В связи с чем, заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО «Сица» 36 616 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 16.07.2018 в размере 2 770 руб. 26 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 01.08.2017 по 16.07.2018, судом проверен и признан арифметически верным. Контр расчет ответчиком не представлен. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сица" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 39 386 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, в том числе 36 616 руб. неосновательного обогащения и 2 770 руб. 26 коп. процентов, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья    Саломай В.В.