АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22016/2020

город Кемерово

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение №42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", г.Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес", Кемеровская область, Крапивинский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 473 919,23 руб. задолженности,  4772,77 руб. неустойки (с учетом уточнений)

при участии

представителей истца ФИО1, доверенность № 5 от 11.01.2021; ФИО2, доверенность № 14 от 03.02.2021; 

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 09.11.2020;

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение №42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу " (далее – Учреждение, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 473 919,23 руб. задолженности,  4772,77 руб. неустойки. 

Требования истца со  ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору от 30.03.2020 №63.

Ответчик, ссылаясь на табели учета рабочего времени, против иска возразил, указав на неверное исчисление стоимости услуг и, соответственно, завышение заявленной суммы. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 30.03.2020 №63, предметом которого является обязательства Исполнителя предоставить Заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание, в количестве 25 человек которых Заказчик обязуется обеспечить работой (далее – рабочие). 

Сроки оказания услуг согласно пункту 1.3 установлены с 01.04.2020 по 31.12.2020.

Согласно разделу 2 Договоров Исполнитель принял на себя обязательство направить спецконтингент в количестве 25 человек для выполнения работ по заявке заказчика. 

Заказчик, в свою очередь, обязался обеспечивать продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, продолжительность рабочего времени в будний день не более 7 часов, (с 09-00 до 18-00, перерыв на обед с 13-00 до 14-00), оплатить услуги на основании счета-фактуры и акта выполненных работ до 15 числа следующего за отчетным. В рабочее время не входит время следования к месту работы и обратно.

Размер оплаты за выполненные работы составляет на одного осужденного за 1 месяц выполнения работ 17372,59руб. (пункт 3.3).

Письмом от 10.06.2020   Учреждение уведомило Общество о том, что с 11.06.2020 предоставление рабочей силы из числа осужденных приостанавливается и потребовал оплатить задолженность в размере 337 468,08руб.

Поскольку требования в добровольном порядке Обществом не исполнены, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор на основании представленных сторонами письменных доказательств, заслушанных устных пояснений, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Полномочия по привлечению осужденных к труду возложены на Федеральную службу исполнения наказаний пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314.

В соответствии со статьей 21 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договора, заключаемого руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций.

Договор о предоставлении рабочей силы в учреждениях УИС разрабатывается на основании Распоряжения ФСИН РФ от 31.10.2009 N 313-р, с учетом "Методических рекомендаций по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами", а также с учетом требований Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спор между сторонами возник в связи с разногласиями относительно толкования условий Договоров, касающихся оплаты ответчиком фактически оказанных истцом услуг.

Так, по мнению Учреждения, оплата должна осуществляться из расчёта 17372,59 руб. за 1 человека/месяц независимо от фактически отработанного каждым из рабочих часов за отчетный период (имеет значение лишь количество осужденных, предоставленных Заказчику в течение месяца). 

С учетом данного подхода, по убеждению суда,  истцом определена общая стоимость оказанных ответчику услуг за июнь в сумме 295 334,03 руб., за июль – 303 226,08руб.

Общество, в свою очередь, настаивает на исчислении объема услуги исходя из фактически отработанных каждым осужденным часов в течение отчетного месяца согласно табелям учета рабочего времени, предоставленным в материалы дела.

И согласно расчету ответчика по представленным им табелям стоимость услуг составляет за июнь 124640,88руб., за июль составляет 162 675,84руб. При этом, сумма 124 640,88 руб. за июнь определена самим истцом при первоначальном направлении заказчику  акта (УПД от 30.06.2020 № 425).

Суд, оценив условия заключенных сторонами Договоров, соглашается с доводами ответчика о необходимости определения стоимости услуг по фактически отработанным часам каждым направленным Исполнителем осужденным, исходя из стоимости работ установленной в калькуляции (приложение №1 к договору).

Следует отметить, что подобным образом определялась стоимость оказания услуг за апрель и май 2020 года самим исполнителем.

Согласно представленным сторонами в ходе судебного разбирательства в материалы дела альтернативным расчетам исходя из стоимости 1 человека/час (определенного с учетом периода рабочего времени: количество рабочих дней и продолжительности рабочего дня) и количества часов  по табелю ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу подлежат оплате услуги в следующем размере: за июнь – 124 640,88 руб.; за июль 162 675,84 руб.  Спор в отношении того, что в июле фактически отработанное время составило 1544час., у сторон отсутствует.

С учетом частичной оплаты ответчиком услуг размер его задолженности перед истцом по состоянию на дату рассмотрения спора составил 162 675,84 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании 4772,77руб. пени за период с 16.05.2020 по 12.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями спорного договора ответственность заказчика в виде уплату неустойки не установлена.

Судом установлено, что расчет неустойки осуществлен истцом с учетом положений Закона N 44-ФЗ, предусматривающих, что пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Суд считает данный расчет несостоятельными, поскольку, учитывая, что учреждение в данных правоотношениях выступает исполнителем,  нормы Закона N 44-ФЗ не распространяют свое действие на данный вид договора, который подлежит регулированию в соответствии с нормами гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящем случае подлежит применению ст. 395 ГК РФ. Обратное материалами дела не подтверждено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период, что составило в общей сумме 1778,12 руб.

Поскольку истец освобожден на основании 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Исходя из пропорционального распределения с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с Общества в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 4319,78руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агролес" в пользу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение №42 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" задолженность в размере  162 675,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1778,12 руб., всего 164 453,96 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агролес" государственную пошлину в размере 4319,78 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева