АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-37135/2019

13 декабря 2019 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Артишок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 136 890 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель М.В. Клечевня, по доверенности № 3499 от 25.09.2019 г., диплом от 08.07.2011 г.,

установил, что ООО «Артишок» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Таганрога о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 136 890 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 114/19 на оказание услуг от 11.04.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От ООО «Артишок» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель истца не имеет возможности присутствовать в данном судебном заседании, и о проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, изучив ходатайство истца, материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, установил, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 15.10.2019 г. Определением от 18.11.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству на 11.12.2019 г. Таким образом, у истца имелось достаточно времени для того, чтобы обеспечить явку надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание. Кроме того, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя ответчика в судебное заседание. Отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В материалах дела имеется заявление истца, из которого следует, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 136 890 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 114/19 на оказание услуг от 11.04.2019 г., в том числе суммы основной задолженности в размере 135 000 руб. и неустойки в сумме 1 890 руб., а также судебных издержек в размере 4 000 руб., ООО «Артишок» поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что истцом не были устраненные недостатки в выполненных работах, в связи с чем истец отказался от приемки результата работ и в одностороннем порядке расторг муниципальный контракт.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Администрацией города Таганрога (заказчиком) и ООО «Артишок» (исполнителем), по результатам запроса котировок в электронной форме, был заключен муниципальный контракт № 114/19 на оказание услуг от 11.04.2019 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению рекламно-информационной полиграфической продукции о городе Таганроге, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, в порядке и сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, выполненные в соответствии с контрактом. В пункте 2.2 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 135 000 руб., НДС не облагается. Срок оказания услуг – не позднее 31.05.2019 г. (пункт 4.5 контракта).

Исполняя свои обязательства по контракту, заказчик 15.04.2019 г. направил на электронный адрес исполнителя info@artishocke.ru с сопроводительным письмом от 15.04.2019 г., исх. № 60.1.3/486, информацию и примерные образцы, необходимые для изготовления печатной продукции: фотографии ранее изданных календарей настенных с указанием событийных мероприятий и их исходные файлы, ранее изданные карты-схемы и информационный справочник с экскурсионными маршрутами, паспорт стандартов «Туристский бренд Ростовской области», а исполнитель, в свою очередь, приступил к выполнению работ по изготовлению рекламно-информационной полиграфической продукции о городе Таганроге и 24.04.2019 г. разработал и предоставил на утверждение заказчику оригинал-макеты рекламно-информационной полиграфической продукции. По результатам рассмотрения оригинал-макетов рекламно-информационной полиграфической продукции заказчик направил в адрес исполнителя письмо от 26.04.2019 г., исх. № 60.1.3/553, в котором указал на невозможность утверждения направленных исполнителем оригинал-макетов, так как выявлены многочисленные замечания, в частности, использование фотографий, не являющихся видами города Таганрога, отсутствие единого оформления и симметричного размещения объектов, некорректное использование паспорта стандартов «Туристский бренд Ростовской области» и др. 23.05.2019 г. на электронный адрес исполнителя info@artishocke.ru Администрацией города Таганрога направлены замечания к оригинал-макетам рекламно-информационной полиграфической продукции после их повторного рассмотрения (в направленных исполнителем оригинал-макетах выявлены орфографические и пунктуационные ошибки, отсутствует единое дизайнерское оформление и др.; рекомендовано проверить качество всех фотографий и карты, используемых во внутреннем блоке брошюры, во избежание нечетких пиксельных изображений при последующем печатании, при необходимости – их заменить; характеристики фотографий указаны в пункте 2 раздела 2 приложения № 1 к муниципальному контракту). 27.05.2019 г. и 31.05.2019 г. на электронный адрес исполнителя Администрацией города Таганрога (исх. № 60.4.1/332 от 27.05.2019 г. 60.4.1/349 от 31.05.2019 г.) направлены очередные уведомления о необходимости доработки оригинал-макетов с учетом направляемых замечаний и направления в кратчайшие сроки доработанных оригинал-макетов на согласование заказчику, изготовления и поставки рекламно-информационной полиграфической продукции в установленные контрактом сроки. Оригинал-макеты рекламно-информационной полиграфической продукции, доработанные исполнителем, были утверждены заказчиком только 11.06.2019 г. 

03.07.2019 г. изготовленная рекламно-информационная полиграфическая продукция о городе Таганроге (брошюры с экскурсионным маршрутом по городу Таганрогу, туристские карты-схемы города Таганрога, настенные календари) доставлена в Администрацию города Таганрога. Однако, по результатам проверки поставленной истцом продукции, комиссией заказчика было установлено несоответствие поставленной продукции условиям договора (при приемке результатов оказанных услуг были выявлены недостатки по трем из четырех наименований продукции: брошюра с экскурсионным маршрутом по городу Таганрогу (на русском языке), брошюра с экскурсионным маршрутом по городу Таганрогу (на английском языке), туристская карта-схема города Таганрога), в связи с чем 10.07.2019 г. на электронный адрес исполнителя направлен мотивированный отказ от подписания товарной накладной № 13 от 24.06.2019 г. и акта об оказании услуг (исх. № 60.4.1/445 от 10.07.2019 г.), с требованием об устранении недостатков в срок до 19.07.2019 г. Данное письмо также направлено по почте заказным письмом 11.07.2019 г. и вручено исполнителю 23.07.2019 г.

В целях устранения выявленных недостатков исполнитель 23.07.2019 г. передал заказчику туристские карты-схемы, частично устранив недостатки, послужившие основанием для мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и поставленной полиграфической продукции, однако брошюры с экскурсионным маршрутом на русском и английском языках с устранением выявленных недостатков заказником не получены.

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков изготовления рекламно-информационной полиграфической продукции о городе Таганроге, а также на несоответствие изготовленной продукции условиям контракта, Администрация города Таганрога 25.07.2019 г. приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и 25.07.2019 г. направила истцу (на электронный адрес – 25.07.2019 г., и почтой – 26.07.2019 г., получено исполнителем – 31.07.2019 г.) уведомление о принятом решении, а также 30.07.2019 г. разместило данное решение на интернет-портале www.zakupki.gov.ru. После вступления в законную силу данного решения, заказчик предложил исполнителю вывезти продукцию с территории заказчика (письмо от 14.08.2019 г., исх. № 60.4.1/501).

ООО «Артишок», полагая, что Администрация города Таганрога необоснованно отказалась от оплаты продукции по спорному контракту, 28.08.2019 г. направило ответчику претензию от 28.08.2019 г. с требованием оплатить изготовленную рекламно-информационную полиграфическую продукцию и начисленную пеню, однако ответчик отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что требование истца о взыскании основной задолженности подлежит отклонению исходя из следующего: так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий муниципального контракта № 114/19 на оказание услуг от 11.04.2019 г., можно сделать вывод о том, что контракт является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда. Вместе с тем, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Так как по условиям сделки истец обязался изготовить и поставить полиграфическую продукцию, то суд приходит к выводу, что спорные правоотношения, в том числе, регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации) если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (часть 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Артишок» полиграфическая продукция надлежащего качества, соответствующая условиям контракта, в установленный контрактом срок не поставлена, цель контракта не достигнута, поскольку продукция, предъявленная к приемке ООО «Артишок», не соответствовала условиям контракта, при этом недостатки являлись существенными. Спорная продукция заказчиком не принята и не использована по назначению, находится на ответственном хранении, а 25.07.2019 г. Администрация города Таганрога приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в настоящее время вступило в законную силу.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о правомерности отказа заказчика от приемки продукции, поставленной ООО «Артишок», согласующегося с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в связи с существенным нарушением его условий поставщиком в части поставки продукции ненадлежащего качества.

Кроме того, нормы, регулирующие договор поставки, не предусматривают обязанности покупателя принять товар, поставленный с нарушением срока. В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить. Сложившаяся судебно-арбитражная практика, выраженная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", исходит из того, что по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Таким образом, поскольку продукция, соответствующая условиям договора, поставщиком своевременно поставлена не была, заказчик вправе отказаться от приемки полиграфической продукции и от исполнения муниципального контракта № 114/19 на оказание услуг от 11.04.2019 г.

Пунктом 2.4 контракта определено, что оплата производится заказчиком по факту оказанных услуг, после подписания заказчиком акта об оказании услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Поскольку истцом полиграфическая продукция надлежащего качества, соответствующая условиям контракта, в установленный контрактом срок не изготовлена и не поставлена, нельзя признать, что обязательство исполнено им надлежащим образом. Условия оплаты выполненных работ не наступили. При отсутствии полного комплекта полиграфической продукции предмет договора не представляет для заказчика потребительской ценности, поскольку целью закупки является получение презентационных материалов о городе Таганроге для вручения гостям и делегациям города в пакетном варианте (календарь, карта-схема, путеводитель). Следовательно, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 135 000 руб. в настоящее время не имеется.

Так как судом отклонены исковые требования ООО «Артишок» к ответчику Администрации города Таганрога о взыскании основной задолженности в сумме 135 000 руб., то требование истца о взыскании пени, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты в размере 1 890 руб., также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Артишок» к Администрации города Таганрога о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 136 890 руб. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 107 руб., и судебные издержки, понесенные ООО «Артишок» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области (расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.), относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 405, 421, 456, 475, 506, 511, 526, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 101, 106, 110, 156, 158, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Артишок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина