Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-68570/2023

14 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 14 мая 2024 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Петрова Ж.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «КаргоМаксСервис» (адрес: 192012,  Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЫБАЦКОЕ, ПР-КТ  ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 271, ЛИТЕРА А, ОФИС 602; ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМет» (адрес: 150023,  ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ ГАГАРИНА, Д. 62, ОФИС 2;  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании (с учетом уточнения от 10.04.2024) 765 000 руб. задолженности по  договору № 167-К от 02.11.2022, 15 300 руб. неустойки, начисленной по состоянию на  06.07.2023 и далее с 07.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 18 729 руб., расходов на оплату услуг представителя  в размере 80 000 руб.,  

третье лицо: открытое акционерное общество «Белорусский металлургический  завод – управляющая компания холдинга «Белорусская металлургическая компания»  (адрес: 247210, 

<

...>, УНН 400074854,  ОКПО 04778771),  

при участии: стороны не явились, извещены, 

установил:

19.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «КаргоМаксСервис» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ТехноМет» (далее – ответчик) 771 000 руб.  задолженности по договору № 167-К от 02.11.2022, 15 420 руб. неустойки, начисленной  по состоянию на 06.07.2023 и далее с 07.07.2023 по дату фактического исполнения  обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Определением арбитражного суда от 26.07.2023 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

15.08.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором им заявлены возражения  относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, а  также заявлено ходатайство об истребовании доказательств.  

Определением арбитражного суда от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению  искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное  судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 06.12.2023.  

В судебном заседании 06.12.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в  деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по существу.  

Судебные заседания дважды откладывались для представления в материалы дела  документов определениями арбитражного суда от 06.12.2023, от 13.03.2024.  

Решением арбитражного суда от 16.04.2024 (резолютивная часть оглашена  10.04.2024) исковые требования истца (с учетом уточнений от 10.04.2024) удовлетворены  в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 765 000 руб. задолженности, 15 300  руб. неустойки, начисленной по состоянию на 06.07.2023, неустойка, начисленная на  сумму задолженности с 07.07.2023 по дату фактической уплаты задолженности из расчета  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 18 606 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд при оглашении  резолютивной части не озвучил решение по ходатайству истца о возмещении понесенных  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.  

Доказательства несения заявленных судебных расходов были приложены истцом  изначально при подаче искового заявления в арбитражный суд.  

Частью 1 статьи 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе  принять 

дополнительное решение

 в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах (пункт 3 части 1 указанной статьи).  

В виду изложенных обстоятельств суд выделил рассмотрение вопроса о  распределении судебных расходов по настоящему делу в отдельное судебное заседание,  назначенное на 14.05.2023 на 12 часов 00 минут помещении суда по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3007, в целях предоставления сторонами документов  и правовых позиций, о чем вынес определение от 16.04.2024.  

14.05.2024 участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств и возражений не  заявили.  

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных  расходов, установил следующие обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  

доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат  взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства  чрезмерности взыскиваемых с него расходов.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец  представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг № 177/КМС от  07.06.2023, заключенный между истцом (в качестве Заказчика) и обществом с  ограниченной ответственностью «Бухгалтерские решения» (в качестве Исполнителя,  ОГРН 

<

***>), предметом которого является оказание юридических услуг по  сопровождению судебного дела о взыскании с общества с ограниченной ответственности  «Техномет» (ответчика) задолженности по договору № 167-К от 02.11.2022, которые в себя  включают подготовку и отправку претензии, подготовку и подачу искового заявления,  представление интересов в судебных заседаниях первой инстанции (пункт 1.1 договора), а  в случае необходимости - в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 1.2  договора).  

Согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания услуг № 177/КМС от  07.06.2023 стоимость юридических услуг, поименованных в пункте 1.1 договора,  составляет 80 000 руб., которые Заказчик обязан уплатить исполнителю не позднее  31.08.2023.  

Указанные юридические услуги были оплачены истцом платежным поручением   № 286 от 07.07.2023 в сумме 80 000 руб. (представлено в материалы дела при подаче  искового заявления).  

Услуги по юридическому сопровождению настоящего дела были оказаны  работником общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерские решения» -  ФИО1 (приказ о приеме работника на работу № 13-к от  01.10.2015).  

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В представленном 15.08.2023 в материалы дела отзыве на исковое заявление (на  стадии упрощенного производства) ответчик, не оспаривая факта несения истцом  судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, указывал на  чрезмерность суммы судебных расходов, полагая, что за рассмотрение настоящего дела в  упрощенном порядке разумной стоимостью юридических услуг является сумма не более  15 000 руб. (за подготовку и направление претензии и искового заявления). В  последующем, после перехода судом к рассмотрению настоящего дела в общем порядке,  ответчик свою правовую позицию не уточнял.  

Суд отклоняет возражения ответчика о чрезмерности заявленной к возмещению  судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик в нарушение  статьи 65 АПК РФ не привел доказательства их чрезмерности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, признав подтвержденным факт несения заявителем судебных расходов в  заявленном размере, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, цену  иска, объем и качество проделанной представителем работы (в том числе участие  представителя в трех судебных заседаниях), суд признает заявленную истцом к  возмещению сумму расходов (80 000 руб.) на оплату услуг представителя разумной и  соразмерной объему оказанных услуг.  

В виду изложенного обстоятельства суд, применяя положения статьи 110 АПК РФ,  признает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца по оплате услуг  представителя в сумме 80 000 руб.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноМет»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КаргоМаксСервис» (ИНН: 

<

***>) 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату  услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Ж.А. Петрова