﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-164/21 

Екатеринбург

05 марта 2021 г.

Дело № А07-30073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - общество «БашРТС», истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А07-30073/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители:

общества «БашРТС» - Бабаева Э.И. (доверенность от 31.12.2020 № 119/1-58);

общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (далее - общество «Геострой», ответчик) – Гатауллина И.Т. (доверенность от 14.10.2019).

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ГеоСтрой» о взыскании задолженности в размере 878 011 руб. 86 коп., пени в размере 167 952 руб. 23 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества «ГеоСтрой» в пользу общества «БашРТС» взыскана задолженность в размере 571 337 руб. 52 коп., пени за период с 12.03.2018 по 26.06.2019 в размере 114 149 руб. 30 коп., с последующим их начислением с 11.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 309 руб. 82 коп. Апелляционным судом также разрешен вопрос о судебных расходах.

Общество «БашРТС» в кассационной жалобе просит решение оставить в силе, постановление апелляционного суда в измененной части отменить.

Заявитель жалобы не согласен с определенной судом апелляционной инстанции суммой задолженности. Как указывает истец, поскольку в спорный период тепловая сеть находилась в эксплуатации ответчика, в муниципальную собственность или на обслуживание энергоснабжающей организации не передавалась, то отсутствие статуса теплосетевой или теплоснабжающей организации не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в его эксплуатации. Так как для общества «ГеоСтрой» тариф на передачу тепловой энергии не установлен общество «БашРТС» правомерно взыскивает с ответчика потери по тепловым сетям как с собственника сетей.

Кассатор отмечает, что величина потерь рассчитана в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённого Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325. Ежемесячные тепловые потери на участке теплотрассы, находящейся в собственности ответчика, определяются на основании часовых нагрузок, указанных в приложении № 1 договора от 01.04.2015 № 9522/РТС, исходя из количества часов работы тепловой сети, с корректировкой на фактический температурный режим работы тепловой сети и параметры окружающей среды за этот же период.

Податель жалобы не согласен с заключением экспертизы                           № 13-ТЭ/20-доп, указывая на наличие существенных в ней нарушений, которые повлияли  на итоговый объем фактического количества потерь тепловой энергии и теплоносителя в трубопроводе ответчика.

При расчете фактических тепловых потерь эксперт руководствовался справочной литературой, в то время, как, согласно пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, увт. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее Методика № 99), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее Порядок № 325).

Таким образом, использованная методика определения фактического количества потерь тепловой энергии и теплоносителя в трубопроводе применению не подлежит, соответственно, грубо нарушены нормы материального права.	

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общество «БашРТС» осуществляет в городе Нефтекамск поставку тепловой энергии в жилые и нежилые объекты.

Общество «ГеоСтрой» является застройщиком и владельцем трубопровода к микрорайону «Радужный» 24 квартал г. Нефтекамск.

Между обществом «БашРТС» и обществом «ГеоСтрой» заключен договор теплоснабжения от 01.04.2015 № 9522/РТС, в соответствии с которым расчеты производились за потери по тепловой сети общества «Геострой» от ТК-341 до УТ-12. 

В приложении № 1 к договору указано, что протяженность теплопроводов в двух трубном исчислении от границы раздела балансовой принадлежности до объектов составила 813,2 метра. Планируемое к потреблению количество тепловой энергии составляло 394,007 Гкал.

Согласно акту разграничения (приложение № 2 к договору теплоснабжения) на балансе и в эксплуатационной ответственности у ответчика находится тепловая сеть.

Данная тепловая сеть в летний период находилась в работе для обеспечения подачи теплоносителя в теплообменники горячего водоснабжения. Потери тепловой энергии по данной сети общества «Геострой» не предъявлялись.

Соглашением о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 9522/РТС дополнительно внесены объекты с 01.12.2015. 

В соответствии с приложением № 1 к данному договору перечень объектов составил: ж/д № 32 в 24 мкр., т/сеть Геострой от ТК-341 до УТ-12, т/сеть Геострой от УТ-10 до ж/д № 32, т/сеть Геострой от УТ-5 до УТ-10.

Согласно заключенному соглашению протяженность теплопроводов в двух трубном исчислении от границы раздела балансовой принадлежности до объектов составила 1144,40 метров. Планируемое к потреблению количество тепловой энергии составляло 476,653 Гкал.

В феврале 2018 года по инициативе общества «ГеоСтрой» договор теплоснабжения расторгнут и оформлен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № 9522/КП/225/94. В приложении № 1 к данному договору количество тепловой энергии указано с учетом работы тепловой сети в летние месяцы и составило 612,12 Гкал. Кроме того была уточнена протяженность тепловой сети, которая составила 1138,61 п. м.

Впоследствии в адрес ответчика направлен проект договора о поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь от 01.01.2018 № 9522/КП/225-94, который до настоящего времени истцу не возвращен.

Между обществом «ГеоСтрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕВИС» (арендатор) заключен договор аренды теплового имущества  от 29.08.2018 № 20.18.2504, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду имущество: тепловая сеть, от тепловой камеры УТ-1 до жилого дома № 6а по ул. Городская, в г. Нефтекамск (включая запорную и регулирующую арматуру), для транспортировки и распределения тепловой энергии, сообразно его назначению и условиям договора которое является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора в период февраль – август 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию, общую стоимость которой он определил в размере 878 011 руб. 86 коп. В обоснование поставки энергоресурса в материалы дела представлены накладные от 31.03.2018            № 05/03-31032018- 0000000535, от 31.03.2018 № 05/03-31032018-00000003341, от 31.04.2018 № 05/03-30042018-00000001406, от 31.05.2018                               № 05/03-31052018-0000002511, от 30.06.2018 № 05/03-30062018-0000000950, от 31.07.2018 № 05/03-31072018-0000000960, от 31.08.2018 № 05/03-31082018-0000001870

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 31.07.2018 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обществу «ГеоСтрой» тариф на передачу тепловой энергии не установлен и ответчик не обладает статусом теплосетевой организации, то общество «БашРТС» обратилось в суд с заявлением о взыскании потери по тепловым сетям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что величина потерь рассчитана в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, а сумма задолженности рассчитана в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 № 862.

	Изменяя решение суда, апелляционный суд указал, что само по себе наличие утвержденного Порядка определения нормативов технологических потерь при  передаче тепловой энергии, теплоносителя в рассматриваемом споре (с учетом его конкретных особенностей) не свидетельствует о невозможности применения в отношениях сторон для целей определения  фактического объема технологических потерь теплового ресурса иных способов расчета. В этой связи и по результатам проведенной судебной экспертизы для целей определения фактического количества потерь тепловой энергии и теплоносителя в трубопроводе общества «ГеоСтрой» в спорный период, апелляционный суд признал наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 571 337 руб. 52 коп., а также обязанности ответчика уплатить истцу пени в сумме 114 149 руб. 30 коп. с последующем ее начислением с 11.11.2019 по день фактического исполнения обязательства  по оплате долга.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808)).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии не оспаривается.

 В настоящем случае спор связан непосредственно с методикой расчета количества и стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях ответчика.

 Как отмечает суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции, определяя величину потерь, руководствовался Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

При этом истец расчет величины потерь произвел в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Вместе с тем, как верно указал апелляционный суд, само по себе наличие утвержденного порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя в настоящем случае не свидетельствует о невозможности применения в отношениях сторон для целей определения фактического объема технологических потерь теплового ресурса иных способов расчета.

Суд учел, что находящийся в собственности трубопровод ответчика является новым (введен в эксплуатацию в 2018 году), доказательств значительного нарушения теплоизоляции трубопровода материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств фактических утечек теплоносителя в спорный период из трубопровода ответчика.

Кроме того, поскольку сам приказ Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 предполагает дифференцированный подход к определению нормативов потерь в зависимости от периода проектировки теплопровода (Приложения 1, 2, 3, 4 к приказу Минэнерго России от 30.12.2008 № 325), апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для признания расчета истца с достаточной степенью достоверным и единственно верным.

Как отметил апелляционный суд, удовлетворение требования о взыскании платы за технологические потери ресурса, которые очевидно не могли быть произведены в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Указанное согласуется с позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472 и № 309-ЭС17-8475. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы с целью определения фактического количества потерь тепловой энергии и теплоносителя в трубопроводе общества «ГеоСтрой».

Согласно экспертному заключению № 12-ТЭ/20, с учетом экспертного заключения № 12-ТЭ/20-доп., фактическое количество потерь тепловой энергии в трубопроводе общества «ГеоСтрой» (трубопровод к микрорайону «Радужный» 24 квартал г. Нефтекамск) за период февраль - август 2018 г. составило 286,676 Гкал, в том числе, по видам потерь и по месяцам спорного периода:

N п.п

Месяц 2018 г.

Число часов работы тепловой сети, ч

Qфакт, Гкал

1

Февраль

672

60,520

2

Март

744

61,795

3

Апрель

720

45,556

4

Май

648

32,508

5

Июнь

720

33,202

6

Июль

744

27,183

7

Август

672

25,912

Всего

4920

286,676

 

Фактические утечки теплоносителя за рассматриваемый период составили 0,0 м3 (иное не подтверждено документально) и соответственно, потери тепловой энергии с утечками составили 0,0 Гкал.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами.

Указанное экспертное заключение исследовано судом полно и всесторонне в порядке, установленном частью 3 статьи 86, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключения эксперта является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется. Экспертом проведен анализ всех представленных на экспертизу материалов, заключения эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем отсутствуют основания считать данное заключение ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что за спорный период (февраль-август 2018 г.) фактическое количество потерь тепловой энергии в трубопроводе общества «ГеоСтрой» составило 286,676 Гкал.

Иной достоверный размер потерь тепловой энергии истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по трубопроводным сетям, принадлежащим ответчику, не утверждался. 

Между тем, в соответствии с позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423 по делу № А43- 24088/2012, не установление регулирующим органом тарифа само по себе не может освобождать потребителя от обязанности по оплате принятой энергии по экономически обоснованной цене. 

Таким образом, как указал апелляционный суд, в спорный период истцом правомерно применены тарифы, утвержденные Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 № 862.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводе общества «ГеоСтрой» за период февраль-август 2018, правомерно  взыскал с ответчика долг в сумме 571 337 руб. 52 коп.

Исходя из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, произведя перерасчет суммы  неустойки, подлежащей взыскания с ответчика, удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании пени в сумме 114 149 руб. 30 коп. 

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Доводы заявителя жалобы о несогласии с результатами проведенной экспертизы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные доводы о недостоверности заключения не свидетельствуют, доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены. Несогласие с результатами экспертизы само по себе не влечет необходимость назначения повторной экспертизы, вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы. Доказательств нарушения принципов законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования заявителем кассационной жалобы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.12.2020 по делу № А07-30073/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						И.В. Лимонов 

Судьи						Е.Г. Сирота 

                                             					О.В. Абознова