Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2724/2019

01 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

при участии  в заседании:

от Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть"ООО «АмурНК»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018;

от ПАО «НК «Роснефть»: представители не явились, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общество с ограниченной ответственностью  "АмурНК"общества с ограниченной ответственностью «АмурНК»

на решение от  20.03.2019

по делу № А73-323/2019323/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 115035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АмурНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681010, 

<

...>)

о взыскании 765 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АмурНК» (далее – ООО «АмурНК», ответчик) о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 765 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн, в том числе по генеральному соглашению № 100015/04640Д от 15.06.2015 в размере 436 500 руб., по генеральному соглашению № 100016/05951Д от 19.07.2016 в размере 331 500 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт – отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что спорный договор является смешанным договором поставки и транспортной экспедиции. Ссылаясь на статью 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) считает, что у ООО «АмурНК» полностью отсутствует вина в задержке возврата вагонов, указывает, что никакого влияния на действия либо бездействия перевозчика после передачи вагоно-цистерн с путей необщего пользования грузополучатель не имеет. Считает, что нет оснований для взыскания неустойки с ООО «АмурНК».

В судебном заседании представитель ООО «АмурНК» поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. Представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя

Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялись перерывы с 17.07.2019 по 24.07.2019, и с 24.07.2019 по 25.07.2019.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «АмурНК» (покупатель) заключены генеральные соглашения № 100015/04640Д от 15.06.2015, № 100016/05951Д от 19.07.2016 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденных 24.04.2015.

Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (ЗАО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Согласно пунктам 3,4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Приложением № 01 к Правилам торгов (далее - Правила торгов) установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с пунктом 02.01 Правил торгов поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В силу пунктов 01, 02.1 Правил торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно пункту 06.19.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке» (п. 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015г.), или по дату по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком (п. 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015г.) или до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (п. 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016). Неполные сутки считаются полными.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД»/ГВЦ/ЭТРАН, производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (п. 06.19.7 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, п.06.19.6 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016).

Согласно пункту 15.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, п. 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (пункт 06.19.6 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23) (п. 06.19.5 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016).

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон) (п. 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015).

По товару, поставленному по генеральному соглашению, заключенному в соответствии с п. 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016, - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В соответствии с пунктом 06.19.12 приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, п. 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

ПАО «НК «Роснефть» во исполнение условий договоров в 2015-2017 годах организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ООО «АмурНК», которую осуществляло ЗАО «РН-Транс».

О факте превышения ООО «АмурНК» установленного договорами времени для выгрузки нефтепродуктов ПАО «НК «Роснефть» узнало после получения от ЗАО «РН-Транс» претензий, указывающих на факт сверхнормативного простоя вагонов.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, поставщик направил в адрес покупателя претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета.

Претензии покупателем получены, что подтверждают описи вложения, почтовые уведомления.

Поскольку претензионные требования покупатель в полном объеме не удовлетворил, сумму неустойки не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились отношения в рамках генеральных соглашений от 15.06.2015 № 100015/04640Д, от 19.07.2016 № 100016/05951Д.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 9, 307, 309, 310, 401, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив условия генеральных соглашений от 15.06.2015 № 100015/04640Д, от 19.07.2016 № 100016/05951Д, суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения по поставке нефтепродуктов. В силу чего спорные соглашения не содержат в себе элементов договора перевозки или транспортной экспедиции, соответственно, правила пункта 3 статьи 421 ГК РФ о смешанных договорах в спорном случае применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неверной квалификации соглашений.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойка может быть законной или договорной.

Учитывая нарушение ответчиком срока нахождения у него железнодорожных  вагонов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 90 500 руб. 00 коп.

Подписывая генеральные соглашения, ответчик принял на себя все обязательства по ним, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за  действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем, должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Ответственность за несвоевременные прием, слив и отправку цистерны несет покупатель (ответчик).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товар согласно железнодорожным накладным, указанным истцом в расчете к исковому заявлению.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статьям 64, 75 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Факт поставки  товара в рамках генерального соглашения № 100015/04640Д от 15.06.2015г. и генерального соглашения  № 100016/05951Д от 19.07.2016г. ответчиком не оспаривается.

Приложенные истцом к исковому заявлению документы в обоснование заявленных требований ответчиком также не оспорены и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 АПК РФ, а также генерального соглашения № 100015/04640Д от 15.06.2015г. и генерального соглашения  № 100016/05951Д от 19.07.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из содержания генеральных соглашений следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей и иных лиц, участвующих в перевозке, и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом, ООО «АмурНК», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несвоевременное исполнение грузополучателями обязательств не влечет освобождение  ответчика от обязанности  оплатить истцу  неустойку.

По  имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания  неустойки, начисленной за сверхнормативное использование вагонов-цистерн, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта ненормативного простоя вагонов.

Возражая против исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности», к  заявленному истцом требованию о взыскании неустойки в размере 765 000 руб.

Учитывая, что отношения сторон регулируются договором поставки, а не транспортной экспедиции, то норма статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» к спорным правоотношениям не подлежит применению; общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, не истек. Соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Указанный расчет  неустойки судом проверен, признан верным. Суд апелляционной инстанции оснований для критической оценки представленного расчета не установил.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

На основании вышеизложенного, уточненное требование о взыскании неустойки в размере в размере 765 000 руб. является обоснованным и  подлежащим удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  20.03.2019 по делу № А73-323/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова