АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-1102/2020

 «25» февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Эльдако», с. Селявное, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.01.2020г. по делу №5.5.-3643вн-Пс/0001-2020

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 20.05.2019, паспорт, диплом

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

установил:

Акционерное общество «Эльдако» (далее – заявитель, общество, АО «Эльдако») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва от 24.01.2020г. по административному делу №5.5.-3643вн-Пс/0001-2020.

Заявитель поддержал требования.

Представитель административного органа в отзыве возражал в удовлетворении требований заявителя, указывая на наличие доказательств вины заявителя и подтверждения события правонарушения. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело в порядке ст. 159,156,210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие административного органа.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2020 до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 23.12.2019 № 3643-пр, в период с 14.06.2019 по 27.06.2019, проведена внеплановая проверка АО «Эльдако» с целью контроля ранее выданного предписания от 27.09.2019 № 5.1-2440пл-П/0247-2019. Предписание выдавалось на срок до 31.12.2019.

В ходе проверки выявлен факт неисполнения АО «Эльдако» пункта 1 предписания от 27.09.2019 № 5.1-2440пл-П/0247-2019. Общество не выполнило предписания Центрального управления Ростехнадзора от 27.09.2019 в части аттестации управляющего директора АО «ЭЛЬДАКО» ФИО3 как должностного лица АО «ЭЛЬДАКО» по специальным требованиям промышленной безопасности А.1 «Основы промышленной безопасности» в срок до 31.12.2019.

По результатам проверки 16.01.2020 составлен акт № 5.5-3643вн-А/0003-2020.

В отношении АО «Эльдако» 16.01.2020 в день проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении № 5.5.-3643вн-Пр/0001-2020 по основаниям ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Уведомление получено представителем общества также 16.01.2020.

Постановлением Центрального управления РОСТЕХНАДЗОРА № 5.5-3643вн-Пс/0001-2020 от 24.01.2020  АО «ЭЛЬДАКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела административным органом рассмотрено и определением от 24.01.2020 отклонено ходатайство АО «Эльдако» о признании правонарушения малозначительным. В данном ходатайстве общество указало о том, что предпринимаются все меры по исполнению предписания и представил доказательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности и не применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что обществом предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, ФИО4 прошел аттестацию, заявитель обратился в арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности установлены Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом от 29 января 2007 года Федеральной службы по экологическому,, технологическому и атомному надзору № 37 (далее - РД 03-19-2007).

Согласно п. 11 РД 03-19-2007 аттестация в комиссиях организаций проводится для специалистов, в которых работают аттестуемые, а также в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральная аттестационная комиссия, территориальные аттестационные комиссии).

Аттестация руководителей и членов аттестационных комиссий организаций проводится согласно п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом от 29 января 2007 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 37 если численность работников организации менее 5000 человек проводится в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а если численность работников превышает 5000 человек, то в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 N 233 утверждены области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и определен перечень законодательных, нормативных правовых и правовых актов, устанавливающих общие и специальные требования к руководителям и специалистам организаций, по соответствующим областям аттестации, в частности по области А1 "Основы промышленной безопасности".

Обязанность аттестации руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, по общим требованиям промышленной безопасности вызвана тем, что руководитель организации является лицом, подписывающим и утверждающим документы в области промышленной безопасности (положение об организации и осуществлении производственного контроля; должностные инструкции; документы о порядке технического расследования причин инцидентов; приказы о назначении лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов; сведения, характеризующий опасный производственный объект; карты учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов). Не обладая знаниями в области промышленной безопасности, руководитель, эксплуатирующий опасный производственный объект, не имеет возможности принять его в ведение и обеспечить безопасную эксплуатацию. Допуск руководителя к опасному производственному объекту, принадлежащему обществу на праве собственности, не аттестованного в области промышленной безопасности, является нарушением требований промышленной безопасности, влекущим непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе проверки было установлено, что управляющий директор АО «Эльдако» ФИО4 не прошел аттестацию поспециальным требованиям промышленной безопасности А.1 «Основы промышленной безопасности» в срок, установленный в предписании – до 31.12.2019 г., тем самым общество в установленный срок не исполнило предписание от 27.09.2019 г.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Состав правонарушения является формальным и наступление последствий не требуется.

Кроме того, одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ является наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания.

Как следует из материалов проверки, в установленный срок – до 31.12.2019 законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), заявителем исполнено не было.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и аттестации в области промышленной безопасности ..» изменены правила аттестации. Согласно указанному Постановлению Типовые правила обучения по промышленной безопасности должны быть согласованы Ростехнадзором и пройти утверждение в МЧС. Таким образом, предаттестационная подготовка стала возможной только после утверждения указанных Типовых правил.

После утверждения Типовых правил ФИО3 прошел необходимое обучение по программе «Общие требования промышленной безопасности» с 25.11.2019 по 05.12.2019, о чем ему было выдано удостоверение (регистрационный номер 00218/12-19).

Согласно справки обучающего центра от 09.12.2019 ООО «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ ПЛЮС», ФИО3 прошел предаттестационную подготовку в обучающем центре ООО «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ ПЛЮС» в период с 09.12.2019 по 11.12.2019.

Предоставление необходимых документов о прохождении обучения и заявки на прохождение аттестации в Ростехнадзор входило в обязанность обучающего центра, по договоренности сторон. Заявление о проведении аттестации было подано директором ООО «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ ПЛЮС» ФИО5 в Ростехнадзор 09.12.2019, однако не было принято. Мотивированных причин отказа от приема заявления сотрудник Ростехнадзора не представил. О факте отказа о принятии заявления АО «ЭЛЬДАКО» узнало только в январе 2020 года. Заявление о проведении аттестации было подано директором ООО «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ ПЛЮС» ФИО5 повторно в январе 2020 года. Согласно уведомлению от директора ФИО5 от 20.01.2020 аттестация ФИО3 была назначена на 24.01.2020 и он успешно сдал аттестационный экзамен.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления управляющий директор общества был аттестован и выполнил предписание.

Однако данные обстоятельства не в полной мере были исследованы административным органом, и не был исследован вопрос вины общества в неисполнении предписания.

Из материалов дела и материалов проверки следует, что ФИО4 предпринял все зависящие от него меры по прохождению аттестации в срок установленный в предписании от 27.09.2019. В срок до 31.12.2019 управляющий прошел необходимое обучение и предаттестационную подготовку. Экзамен был назначен Ростехнадзором  по заявлению обучающего центра на 24.01.2020 г. Протокол от 24.01.2020 № 12-20-0073 свидетельствует о его успешной сдаче управляющим директором общества.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Административный орган не представил суду доказательств, что общество могло повлиять на экзаменационную комиссию и дату назначения экзамена, и что у общества была возможность (с учетом новогодних праздников и утверждения новых Типовых правил аттестации) сдать экзамен ранее срока, установленного в предписании ( в срок до 31.12.2019).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом предприняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания от 27.09.2019 № 5.1-2440пл-П/0247-2019, предписание исполнено, возможность сдать экзамен наре 24.01.2020 административном органом не подтверждена, следовательно,  вина общества в совершении правонарушения ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствует.

Суд также учитывает процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей принцип допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе требование об участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов административного дела, заявитель  извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день проведения проверки и составления акта проверки – 16.01.2020 г. Таким образом, общество было лишено возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть был лишен предоставленных ему КоАП гарантий защиты прав. Указанные процессуальные нарушения суд признает существенными. При этом суд учитывает, что у общества имелись доказательства, свидетельствующие об исполнении предписания и отсутствии вины, вместе с тем административный орган не предоставил заявителю должной возможности защитить свои права в ходе рассмотрения административного дела.

Довод административного органа о том, что общество не обратилось с заявлением о продлении срока, установленного в предписании, суд считает несостоятельным, поскольку предписание от 27.09.2019 № 5.1-2440пл-П/0247-2019 не разъясняет такое право лицу, в отношении которого оно выдано. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва от 24.01.2020г. по административному делу №5.5.-3643вн-Пс/0001-2020 о привлечении акционерного общества «Эльдако», с. Селявное, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ суд признает незаконным.

Руководствуясь статьями 1.5,2.1, частью 11 статьи 19.5, статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170,210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва от 24.01.2020г. по административному делу №5.5.-3643вн-Пс/0001-2020 о привлечении акционерного общества «Эльдако», с. Селявное, Лискинский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                              Н.В.Ловчикова