1031/2022-590008(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10607/2021-4

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36302/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.10.2022 по делу № А21-10607/2021-4 (судья Тикото  Т.А.), принятое по заявлению должника о разрешении разногласий между  должником, кредиторами, финансовым управляющим, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2021  ФИО3 признана несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  утверждена ФИО4 (в настоящее время – ФИО5).  

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении  разногласий между должником, кредиторами, финансовым управляющим путем  обязания конкурсных кредиторов возвратить полученные денежные средства, а  именно: ПАО «Сбербанк» - 13 227 руб. 10 коп., и ООО «Финансовая грамотность» -  

49 135 руб. 50 коп., на основной счет должника, исключении указанных денежных  средств из конкурсной массы.  

Определением от 03.10.2022 разрешил разногласия между должником  ФИО3 и финансовым управляющим ФИО5 Суд исключил из  конкурсной массы должника денежные средства, поступившие на расчетный счет  ФИО3 в сумме 62 362 руб. 60 коп. в качестве  пособия по беременности и родам. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должником, считая  определение в части исключения из конкурсной массы 62 362 руб. 60 коп.  незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит определение в указанной части отменить, полагая,  что выплата по беременности и родам не относится к перечню имущества,  исключаемому финансовым управляющим усмотрению.  

По мнению подателя жалобы, должник самостоятельно должен был  обратится к финансовому управляющему с заявлением об исключении данной  суммы из конкурсной массы.  

Кроме того в настоящий момент данные денежные средства в конкурсной  массе отсутствуют.  

В апелляционной жалобе ФИО3, считая определение в части  отказа в удовлетворении ее заявления в полном объеме незаконным и  необоснованным, просит определение в указанной части отменить, полагая, что  судом первой инстанции установлены необходимые основания для осуществления  конкурсными кредиторами должника ПАО «Сбербанк» и ООО «Финансовая  грамотность» возврата должнику 62 362 руб. 60 коп.  

Также ФИО3 возразила против удовлетворения апелляционной  жалобы финансового управляющего , просила апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

В апелляционный суд 01.12.2022 поступило ходатайство финансового  управляющего об участии в деле посредством онлайн заседания, которое  апелляционным судом удовлетворено.  

Также в 14.12.2022 в апелляционный суд поступило ходатайство должника  также об участии в судебном заседании посредством онлайн заседания, в  

удовлетворении которого апелляционным судом отказано, в связи с  несвоевременным заявлением ходатайства.  

В определении о принятии апелляционной жалобы ФИО6 к  производству указано, что для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в  деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в  информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство  об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного  заседания.  

ФИО6 такие сроки не соблюдены. 

Вместе с тем, представитель финансового управляющего должником к  участию в деле посредством онлайн заседания не подключился.  

Поскольку апелляционный суд явкой в судебное заседание представителей  сторон не обязывал, в материалах дела имеется письменная позиция сторон  относительно существа спора, апелляционный суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных участвующих  в деле лиц.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с  учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из заявления должника, у должника на иждивении имеются двое  несовершеннолетних детей, младший ребенок рожден 08.05.2022.  

 Финансовый управляющий выдал должнику разрешение на получение  денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание самого  должника и 50% на содержание его несовершеннолетнего ребенка; должник  является получателем ряда социальных пособий, на которые не может быть  

обращено взыскание в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве), в числе которых – пособие по беременности и родам, зачисленное на  счет должника 18.04.2022 в сумме 63 932 руб. 40 коп.; за период с 01.12.2021 по  03.05.2022 общая сумма всех зачислений на вклад должника в ПАО Сбербанк»  составила 264 822 руб. 35 коп., из которых 164 410 руб. 46 коп. составляют пособия  и социальные выплаты, 100 411 руб. 85 коп. заработная плата и иные  перечисления.  

Должник получил из конкурсной массы 184 942 руб. 31 коп.; конкурсная масса  составила 79 880 руб. 04 коп., финансовым управляющим произведено удержание  суммы расходов в размере 15 646 руб. 87 коп.  

Впоследствии финансовым управляющим 03.05.2022 произведено  распределение конкурсной массы должника в пользу следующих конкурсных  кредиторов: ПАО «Сбербанк» - 13 227 руб. 10 коп, комиссия за перечисление – 396  руб. 81 коп., ООО «Финансовая грамотность» - 49 135 руб. 50 коп, комиссия за  перевод – 1 474 руб. 07 коп.  

Ссылаясь на то, что должнику начислялись пособия, на которые не может  быть обращено взыскание в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, сделав вывод, что денежные средства в размере  62 362 руб. 60 коп. являются пособием по беременности и родам и данные  денежные средства не подлежали включению в конкурсную массу должника,  исключил указанную суму из конкурсной массы должника.  

 В обязании конкурсных кредиторов возвратить полученные денежные  средства отказал, поскольку в процедуре банкротства кредиторы не несут  ответственности за распределение конкурсной массы должника и не отвечают за  действия финансового управляющего по формирования и распределению  конкурсной массы.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции  иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение  подлежит изменению.  

В силу положений статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закон о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав  осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной  и применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными  законом.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в  результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное  право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты,  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  названной статьи.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по общему  правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество,  имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также  

имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения  (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные  доходы должника.  

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)  суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество  гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации  которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов,  общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы  в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять  тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве  собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным  документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ).  

Согласно абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником  выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на  несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца,  назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры  социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от  16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее -  Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом  страхового обеспечения.  

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о  том, что денежные средства в размере 62 362 руб. 60 коп., являющиеся пособием  по беременности и родам не подлежало включению в конкурсную массу должника  

и не мгла быть распределена между кредиторами, поскольку представляет собой  мерой социальной поддержки государства. Доказательств обратного участвующими  в деле лицами не представлено.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых  вопросах, связанных с введением" при рассмотрении дел о банкротстве граждан  суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе  его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Включение данных денежных средств в конкурсную массу и ее последующее  распределение приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника  на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.  

Вместе с тем, как указали финансовый управляющий и сам должник  вышеуказанные денежные средства в конкурсной массе отсутствуют, они  распределены между конкурсными кредиторами должника ПАО «Сбербанк» и ООО  «Финансовая грамотность», тогда как исходя из норм Закона о банкротстве и  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об  исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит  удовлетворению при условии наличия спорных денежных средств в конкурсной  массе должника.  

В настоящем случае осуществление исключение данных денежных средств  посредством накопления (аккумулирования), в том числе путем их ретроспективного  удержания не предусмотрено Законом о банкротстве, а также не восстановит  нарушенное право должника.  

Финансовый управляющий и должник ссылались на то, что денежные  средства в конкурсной массе должника отсутствуют и не могут быть в последующем  сформироваться в спорной сумме, о чем, в том числе свидетельствует обращение  финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением о завершении  процедуры банкротства.  

При этом, апелляционный суд полагает, что правильным отказ суда первой  инстанции в удовлетворении требований в части обязания конкурсных кредиторов  ПАО «Сбербанк» и ООО «Финансовая грамотность» возвратить полученные  денежные средства в общей сумме 62 362 рубля 60 коп.  

В процедуре банкротства кредиторы не несут ответственности за  распределение конкурсной массы должника и не отвечают за действия финансового  управляющего по её формированию и распределению. В рамках настоящего  обособленного спора жалоба на действия финансового управляющего не  рассматривается, требования о признании соответствующих действий  финансового управляющего незаконными и взыскании с него убытков должником  не заявлялись.  

Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, в  удовлетворении заявления должника следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2022 по  делу № А21-10607/2021 изменить в части исключения из конкурсной массы  должника денежные средства, поступившие на расчетный счет ФИО3 в сумме 62 362 рубля 60 копеек в качестве пособия по  беременности и родам.  

В указанной части принять новый судебный акт. 

В исключении из конкурсной массы должника денежные средства,  поступившие на расчетный счет ФИО3 в сумме  

62 362 рубля 60 копеек в качестве пособия по беременности и родам отказать.  

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области  от 03.10.2022 по делу № А21-10607/2021 подлежит оставлению без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.Н. Бармина