АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-10482/2018

05.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЖОРЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА №8 (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 07.03.2018г. №19.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.04.2018г. (паспорт);

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 538 от 29.11.2018 (паспорт).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЖОРЕЛЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ИРКУТСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА №8 (далее – ответчик, Фонд, ГУ ИРО ФСС)  о признании незаконным решения от 07.03.2018г. №19.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика  заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Филиалом № 8 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов Общества с ограниченной ответственностью «Мажорель» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой фондом установлено, что в период с 01.01.2017 по 01.03.2017 Обществом были приняты на работу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которым был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с первого дня трудоустройства, отпуск по беременности и родам с первого дня трудоустройства или незадолго до наступления страхового случая.

Полагая, что указанные лица фактически в Обществе не приступили к исполнению обязанностей, экономическая целесообразность принятия на работу указанных лиц отсутствовала, Обществом создана искусственная ситуация для выплаты Фондом пособий с целью получения средств Фонда социального страхования Фондом принято решение от 07.03.2018 № 19 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Полагая решение Фонда от 07.03.2018 № 19 незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Федеральный закон от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. 

Вместе с тем решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. 

Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонд социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

Из материалов дела следует, что фондом установлены нарушения при начислении и выплате пособий по беременности и родам ФИО3, ФИО4, ФИО5;

при назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка ФИО3, ФИО4, ФИО5;

при назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Так, ООО «Мажорель» состоит на учете в филиале № 8 ГУ ИРО ФСС с 06.04.2010г. Основным видом деятельности общества на момент выплаты пособий являлось - «Торговля розничная свежими фруктами, овощами, картофелем и орехами в специализированных магазинах».

Согласно отчетности, предоставленной ООО «Мажорель» в филиал № 8, среднесписочная численность работников в организации:

по состоянию на 01.01.2015г. - 16чел., в том числе женщин - 14чел.; по состоянию на 01.01.2016г. - 22чел., в том числе женщин - 19чел.;

по состоянию на 01.01.2017г. - 27чел., в том числе женщин - 23чел.

Согласно отчетности, предоставленной ООО «Мажорель» в ИФНС в 2017г., численность работников в организации: по состоянию на 01.04.2017г. - 41чел.; по состоянию на 01.07.2017г. - 46чел.; по состоянию на 01.10.2017г. - 52чел.

Согласно данных табелей учета рабочего времени, предоставленных ООО «Мажорель» по требованию от 13.12.2017г. численность работников в организации:

в январе 2017г. – 36чел., в том числе в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком - 10чел.;

в феврале 2017г. - 42чел; в том числе в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком - 10чел.;

в марте 2017г. - 43чел.; в том числе в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком - 13чел.;

в апреле 2017г. - 43чел.; в том числе в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком - 13чел.;

в мае 2017г. - 42чел.; в том числе в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком - 13чел.;

в июне 2017г. - 40чел.; в том числе в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком - 11чел.;

в июле 2017г. - 40чел.; в том числе в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком - 11чел.;

в августе 2017г. - 40чел.; в том числе в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком - 11чел.;

в сентябре 2017г. - 41 чел.; в том числе в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком - 11 чел.

В период с 01.01.2017г. по 01.03.2017г. в ООО «Мажорель» были приняты на работу девять работников (ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4), которым был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с первого дня трудоустройства, отпуск по беременности и родам с первого дня трудоустройства или незадолго до наступления страхового случая.

Работники в ООО «Мажорель» были приняты в порядке перевода из ООО «Перспектива», ООО «Эко-маркет», ООО «Продукты», ООО «Прогресс».

Ответчиком в ходе проверки установлено, что ООО «Перспектива» (peг. № 3808011701) состояние страхователя - находится в стадии ликвидации.

ООО «Прогресс» (peг. № 3808011702) состояние страхователя - ликвидирован (снят с учета) 07.12.2017г.

ООО «Продукты» (peг. № 3808009965) состояние страхователя - 02.10.2017г. принятие судом заявления о признании банкротом.

ООО «Эко-маркет» (peг. № 3808009965) состояние страхователя - зарегистрирован.

Согласно пояснений, предоставленных страхователем  в связи с запланированной на 2017г. ликвидацией юридических лиц ООО «Перспектива», ООО «Эко-маркет», ООО «Продукты», ООО «Прогресс» и постановкой на учет обособленного подразделения супермаркет «Магазин Юбилейный», находящийся по адресу: 

<

...> на юридическое лицо ООО «Мажорель», сотрудники данных предприятий, работающие в данной торговой точке с их согласия были уволены переводом в ООО «Мажорель». Данные изменения учтены при рассмотрении и утверждении штатного расписания ООО «Мажорель» на 2017г.

Штатным расписанием ООО «Мажорель», утвержденным приказом от 01.02.2017г. № 1, предусмотрены 40 штатных единиц, в том числе: управляющий – 1 ед; заведующий торгового зала - 1ед.; бухгалтер - 1ед.; товаровед - 1ед.; администратор - 3ед.; оператор - 2ед.; продавец - кассир - 9ед.; старший продавец - бед.; продавец-12 ед.; грузчик - 2ед.; контролер - 2ед.

Согласно записей в трудовой книжке ТК - IV № 5117080 и трудового договора от 17.02.2017г. № ге0000015 с 17.02.2017г. в ООО «Мажорель» из ООО «Перспектива» в порядке перевода к другому работодателю была принята ФИО3. На основании ее заявления от 20.02.2017г. и приказа ООО «Мажорель» от 20.02.2017г. № ге000000004 ФИО3 был предоставлен отпуск по беременности и родам с 17.02.2017г. по 06.07.2017г. на 140 календарных дней на основании листка нетрудоспособности № 253 556 797 528, т.е. с первого дня трудоустройства. Сумма начисленного и выплаченного пособия составила 134 285,20руб.

20.06.2017г. ФИО3 подано заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка в соответствии со справкой ЗАГСа ф.24 от 24.05.2017г. № 1062.

На основании заявления от 06.07.2017г. и приказа ООО «Мажорель» от 07.07.2017г. № ге000000026 ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 07.07.2017г. и назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 07.07.2017г. по 06.11.2018г. Размер ежемесячного пособия ФИО3 составил 7 357,64руб. Сумма выплаченного пособия за период с 07.07.2017г. по 30.09.2017г. составила 20 648,86руб. (5 933,58руб.+ 7357,64руб. х 2мес).

За период с 17.02.2017г. по 30.09.2017г. ФИО3 начислено и выплачено 114 416,06руб., в том числе: пособие по беременности и родам - 74 146,80руб., единовременное пособие при рождении ребенка - 19 620,40руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком - 20 648,86руб. 

По данным табелей учета рабочего времени на 30.09.2017г. ФИО3 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила.

Согласно записей в трудовой книжке ТК - III № 4228178 и трудового договора от 01.02.2017г. № ге0000012 с 01.02.2017г. в ООО «Мажорель» из ООО «Эко-маркет» в порядке перевода к другому работодателю была принята ФИО4. Согласно табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей организации в период с 01.02.2017г. по 23.03.2017г. ФИО4 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила. На основании ее заявления от 24.03.2017г. и приказа ООО «Мажорель» от 24.03.2017г. № ге000000014 ФИО4 был предоставлен отпуск по беременности и родам с 24.03.2017г. по 10.08.2017г. на 140 календарных дней на основании листка нетрудоспособности № 253 646 445 331. Сумма начисленного и выплаченного пособия составила 92 002,40руб. На основании заявления от 11.07.2017г. и приказа ООО «Мажорель» от 11.07.2017г. № ге000000019 ФИО4 был предоставлен отпуск по беременности и родам с 11.08.2017г. по 26.08.2017г. на 16 календарных дней на основании листка нетрудоспособности №253 646 445 331 (продолжение листка нетрудоспособности №253 646 445 331). Сумма начисленного и выплаченного пособия составила 10 514,56руб.

11.07.2017г. ФИО4 подано заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка в соответствии со справкой ЗАГСа ф.24 от 09.06.2017г. № 1187.

На основании заявления от 27.08.2017г. и приказа ООО «Мажорель» от 29.08.2017г. № ге000000027 ФИО4 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 27.08.2017г. и назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 27.08.2017г. по 29.11.2018г. Размер ежемесячного пособия ФИО4 составил 7 991,06руб. Сумма выплаченного пособия за период с 27.08.2017г. по 30.09.2017г. составила 9 279,94руб. (1288,88руб.+ 7 991,06руб.).

За период с 01.02.2017г. по 30.09.2017г. ФИО4 начислено и выплачено 131417,30руб., в том числе: пособие по беременности и родам - 102 516,96руб., единовременное пособие при рождении ребенка - 19 620,40руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком - 9 279,94руб. 

По данным табелей учета рабочего времени на 30.09.2017г. ФИО4 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила.

Согласно записей в трудовой книжке ТК - Ш № 7781190 и трудового договора от 01.02.2017г. № ге0000013 с 01.02.2017г. в ООО «Мажорель» из ООО «Эко-маркет» в порядке перевода к другому работодателю была принята ФИО5. Согласно табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей организации в период с 01.02.2017г. по 06.04.2017г. ФИО5 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила. На основании ее заявления от 12.04.2017г. и приказа ООО «Мажорель» от 12.04.2017г. № ге000000014 ФИО5 был предоставлен отпуск по беременности и родам с 07.04.2017г. по 24.08.2017г. на 140 календарных дней на основании листка нетрудоспособности №253 646 558 568. Сумма начисленного и выплаченного пособия составила 41 426,00руб. Справка о том, что ФИО5 встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, выдана также 07.04.2017г.

27.06.2017г. ФИО5 подано заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка в соответствии со справкой ЗАГСа ф.24 от 04.07.2017г. № 1409.

На основании заявления от 19.08.2017г. и приказа ООО «Мажорель» от 21.08.2017г. № re000000030 ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 25.08.2017г. и назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 25.08.2017г. по 19.12.2018г. Размер ежемесячного пособия ФИО5 составил 3 742,00руб. Сумма выплаченного пособия за период с 25.08.2017г. по 30.09.2017г. составила 4 586,97руб. (844,97руб.+ 3742,00руб.).

За период с 01.02.2017г. по 30.09.2017г. ФИО5 начислено и выплачено 66 369,14руб., в том числе: пособие по беременности и родам - 41 426,00руб., единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности - 735,77руб., единовременное пособие при рождении ребенка - 19 620,40руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком - 4 586,97руб. 

По данным табелей учета рабочего времени на 30.09.2017г. ФИО5 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила.

Согласно записей в трудовой книжке ТК - II № 2863475 и трудового договора от 01.03.2017г. № ге0000020 с 01.03.2017г. в ООО «Мажорель» из ООО «Продукты» в порядке перевода к другому работодателю на должность работника информационной стойки была принята ФИО11. Указанная должность не предусмотрена штатным расписанием, утвержденным приказом от 01.02.2017г. № 1. На основании заявления от 23.03.2017г. и приказа ООО «Мажорель» от 23.03.2017г. № ге000000014 ФИО11 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.03.2017г. и назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01.03.2017г. по 18.04.2017г., т.е. с первого дня трудоустройства. 

Размер ежемесячного пособия ФИО11 составил 11 158,74руб.

Сумма выплаченного пособия за период с 01.03.2017г. по 18.04.2017г. составила 17 853,98руб. (11 158,74руб. + 6 695,24руб.). 

По данным табелей учета рабочего времени на 30.09.2017г. ФИО11 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила.

Согласно записей в трудовой книжке ТК № 5715360 и трудового договора от 01.01.2017г. № ге0000004 с 01.01.2017г. в ООО «Мажорель» из ООО «Прогресс» в порядке перевода к другому работодателю на должность бухгалтера - оператора была принята ФИО7. Указанная должность не предусмотрена штатным расписанием, утвержденным приказом от 01.02.2017г. № 1. На основании ее заявления от 09.01.2017г. и приказа ООО «Мажорель» от 10.02.2017г. № ге0000006 ФИО7 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.01.2017г. и назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01.01.2017г. по 09.05.2017г., т.е. с первого дня трудоустройства. Размер ежемесячного пособия ФИО7 составил 24 074,12руб.

Сумма выплаченного пособия за период с 01.01.2017г. по 09.05.2017г. составила 103 285,74руб. (24 074,12руб. х 4 + 6 989,26руб.). 

По данным табелей учета рабочего времени на 30.09.2017г. ФИО7 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила.

Согласно записей в трудовой книжке ТК - I № 8421984 и трудового договора от 01.01.2017г. № ге0000007 с 01.01.2017г. в ООО «Мажорель» из ООО «Прогресс» в порядке перевода к другому работодателю на должность администратора была принята ФИО8. На основании ее заявления от 09.01.2017г. и приказа ООО «Мажорель» от 10.01.2017г. № ге000000004 ФИО8 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.01.2017г. и назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01.01.2017г. по 11.02.2017г., т.е. с первого дня трудоустройства. Размер ежемесячного пособия ФИО8 составил 10 063,13руб. Сумма выплаченного пособия за период с 01.01.2017г. по 11.02.2017г. составила 14 016,50руб. (10 063,13руб. + 3953,37руб.). 

По данным табелей учета рабочего времени на 30.09.2017г. ФИО8 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила.

Согласно записей в трудовой книжке ТК - I № 0960920 и трудового договора от 01.01.2017г. № ге0000001 с 01.01.2017г. в ООО «Мажорель» из ООО «Прогресс» в порядке перевода к другому работодателю на должность администратора была принята ФИО9. На основании ее заявления от 09.01.2017г. и приказа ООО «Мажорель» от 10.01.2017г. № ге000000004 ФИО9 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.01.2017г. и назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01.01.2017г. по 11.05.2017г., т.е. с первого дня трудоустройства. Размер ежемесячного пособия ФИО9 составил 13 616,52руб. Сумма выплаченного пособия за период с 01.01.2017г. по 11.05.2017г. составила 59 297,75руб. (13 616,52руб. х 4мес. + 4 831,67руб.). 

По данным табелей учета рабочего времени на 30.09.2017г. ФИО9 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила.

В подтверждение ведения организацией финансово-экономической деятельности ООО «Мажорель» была предоставлена выписка операций по лицевому счету с 01.01.2017г. по 30.09.2017г., бухгалтерский баланс на 30.09.2017г., отчет о финансовых результатах за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. Согласно данным вышеуказанных документов организация финансово-экономическую деятельность осуществляет.

Указанные факты сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По убеждению суда одна только экономическая целесообразность приема рассматриваемых лиц не является тем критерием, по которому можно прийти к выводу о создании видимости отношений между страхователем и его сотрудником исключительно в целях выплаты страховых пособий без намерения вступить в реальные трудовые правоотношения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2019 по делу N А19-10481/2018

Судом установлено, что работники ФИО6, ФИО10 фактически приступили к исполнению трудовых обязанностей, так ФИО6, согласно пояснениям заявителя и представленным документам работает в ООО «Мажорель» по настоящее время, ФИО13 01.01.2018   с 04.01.2018 вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком, работала в обществе  по март 2018 года, после чего уволилась (приказы № 1 от 09.01.2018,  re000000006 от 04.04.2018, заявление ФИО13) расчетные листки за январь – апрель 2018).

Суд приходит к выводу о том, что Обществом в отношении данных работников соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. 

Таким образом, в части непринятия к зачету расходов в  сумме 237764 руб. 26 коп. произведенных отношении работников ФИО6, ФИО10, ответчиком не доказан факт создания Обществом искусственной ситуации с целью получения средств Фонда. Напротив, данное обстоятельство опровергается как представленными доказательствами, так и самим фактом осуществления трудовой деятельности ФИО6, ФИО10 в ООО «Мажорель».

Таким образом, в данной части оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Довод заявителя о несоответствии должностей работников штатному расписанию Общества, на выводы суда не влияет, так как само по себе отсутствие каких-либо должностей в штатном расписании организации (при отсутствии иных доказательств) не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений с работником и направленности действий работодателя на создание искусственной ситуации без намерения вступить в реальные трудовые правоотношения.

Вместе с тем в остальной части (в части непринятия к зачету расходов произведенных ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11), суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным, исходя из следующего.

Судом установлено, что данным лицам был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с первого дня трудоустройства, отпуск по беременности и родам с первого дня трудоустройства или незадолго до наступления страхового случая, фактически данные лица к исполнению трудовых обязанностей не приступили. Более того, данные работники впоследствии уволились из ООО «Мажорель», что подтверждается пояснениями заявителя, приказами об увольнении, копиями трудовых книжек, представленными в материалы дела, что исключает возможность выхода данных работников на работу в общество после окончания отпуска.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ООО «Мажорель» в ходе проверки Фондом, а также в суд, фактически не представлено доказательств, подтверждающих какую-либо необходимость принятия данных работников на работу. Учитывая, что указанные лица находились в отпуске, при необходимости в их привлечении по состоянию на 2017 год логично предположить, что на время их отпуска Обществом  должны были быть приняты именно на данные должности иные работники, однако таких доказательств обществом не представлено. 

При таких обстоятельствах действия Общества в указанной части правомерно квалифицированы как нарушение  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия ООО «Мажорель» фактически были  направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации спорных сумм выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, что при установленных по делу обстоятельствах имеет характер злоупотребления правом, запрет на которое установлен данной правовой нормой.

Представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, так как цели установления выплат работникам должны проверяться на соответствие целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о выплате заявленных расходов на обязательное социальное страхование.

Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию, при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях заявителя.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в  постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2019 по делу N А19-4618/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные Фондом вышеуказанные обстоятельства, суд считает обоснованным вывод Фонда  о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (в части непринятия к зачету расходов произведенных ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11).

Ссылка заявителя на то, что все работники были приняты на работу в ООО «Мажорель» в порядке перевода, поэтому данные работники в любом случае имели право на получение пособия в иных организациях, на выводы суда не влияет, так как право получения пособий спорными  работниками Фондом под сомнение не ставилось, предметом настоящего спора является законность решения Фонда в отношении правомерности зачета выплаченных средств.

 Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения, так как расходы в отношении ФИО14, ФИО15 были приняты  Фондом к зачету,  судом не принимаются, так как в отношении данных лиц, оспариваемое решение не выносилось. Факт принятия  Фондом к зачету расходов в отношении одних лиц и непринятия в отношении других лиц, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения.

Иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения, либо влияли на обоснованность и законность решения, либо повлияли на выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №8) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 19 от 07.03.2018, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мажорель» в части непринятия к зачету расходов в  сумме 237764 руб. 26 коп. отношении работников ФИО6, ФИО10 не соответствует закону № 255-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В остальной части заявленные требования удовлетворению н подлежат.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные обществом при подаче заявления в суд, по уплате  государственной пошлины в размере 3000 руб. на Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №8) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 19 от 07.03.2018, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мажорель» в части непринятия к зачету расходов в  сумме 237764 руб. 26 коп. отношении работников ФИО6, ФИО10, как не соответствующее действующему законодательству. 

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Мажорель».

В остальной части заявленных требований отказать 

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мажорель» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               А.А. Пугачёв