﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5622/16 

Екатеринбург

16 июля 2020 г.

Дело № А07-7986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Столяренко Г.М., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Крецкого Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 по делу № А07–7986/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 02.07.2020, проведенном в онлайн–режиме, принял участие представитель открытого акционерного общества «Зирганская машинно–технологическая станция» – Голышева Е.В. (доверенность б/н от 09.01.2020)

В судебном заседании 02.07.2020 объявлен перерыв до 09.07.2020 до 15 ч 30 мин в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе; в судебном заседании 09.07.2020, проведенном в онлайн–режиме, приняли участие: 

арбитражный управляющий Крецкий Александр Анатольевич (предъявлен паспорт);

представитель открытого акционерного общества «Зирганская машинно–технологическая станция» – Голышева Е.В. (доверенность б/н от 09.01.2020).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Зирганская машинно-технологическая станция» (далее – общество «Зирганская МТС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ахияртдинова Зайтуна Аскатовна (далее – Ахияртдинова З.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 Ахияртдинова З.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Зирганская МТС», конкурсным управляющим должника утвержден Крецкий Александр Анатольевич (далее – конкурсный управляющий Крецкий А.А.).

Конкурсный управляющий Крецкий А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании арбитражного управляющего Ахияртдинову Зайтуну Аскатовну и общество с ограниченной ответственностью «Аукционная компания Башкортостана» передать конкурсному управляющему должника оригиналы документов и носителей информации; передать имущество и оригиналы документов в отношении имущества, указанного в инвентаризации имущества, проведенной бывшим конкурсным управляющим Ахияртдиновой З.А. в 2016 году, и по результатам сличения проведенной реализации имущества и копиями предоставленных в арбитражный суд документов установлено отсутствие по реализации имущества в отношении имущества; имущество и оригиналы документов и носителей информации по реализации товарно-материальных ценностей (запасов, материалов) на сумму 12 182 472 руб. 01 коп., что подтверждается инвентаризационными описями от 15.07.2016 в составе 9716 позиций; имущество и оригиналы документов и носителей информации по реализации имущества, подлежащего учету в Ростехнадзоре РБ; сведения о взыскании дебиторской задолженности (не переданная документация) (оригиналы документов и носителей информации).

Определением арбитражного суда от 01.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Крецкого А.А. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Крецкий А.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить определение суда первой инстанции и апелляционное постановление и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что документы по реализации имущества, по всей финансово-хозяйственной деятельности, отчетность, бухгалтерская база 1С с 06.02.2016 по 01.02.2018, с 01.03.2013 по 06.02.2016, не предоставлены. Выводы суда апелляционной инстанции о восстановлении базы 1С и нахождении документации по юридическому адресу должника основаны на неверных показаниях свидетеля Кузнецовой Л.Н., которая не принимала участия в передаче документации. Предыдущий конкурсный управляющий до настоящего времени не передал подписанные экземпляры инвентаризационных описей. Доводы арбитражного управляющего Ахияртдиновой З.А. о недопуске на территорию для проведения инвентаризации не обоснованы и надуманы. До настоящего времени отсутствуют какие-либо договоры, акты приема-передачи имущества, уведомления лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества, сведения о торгах по лотам (оригиналы) на общую сумму 21 368 610 руб. 09 коп. Судами установлено, что номера лотов совпадают с переданными документами по лотам с теми же номерами. Вместе с тем суд первой инстанции не учитывает, что торги проводились как по залоговому, так и не по залоговому имуществу, на двух электронных площадках «Альфалот» и АО «Российский аукционный дом», и нумерация совпадает в силу арифметического соответствия. Документы о реализации лотов № 109, 110, 111, 112, 117, 119, 126 не представлены; документы, подтверждающие передачу и реализацию имущества, не переданы. Не переданы оригиналы документов по реализации товарно-материальных ценностей на сумму 12 182 472 руб. 01 коп. Сведения об исключении стоимости имущества, относящиеся к доверительному управлению в сумме 1 574 000 руб., не соотносятся с данными бухгалтерского учета, предусмотренными в таблице. Вопросы снижения активов предприятия относятся только к снижению стоимости основных средств предприятия. Суды не исследовали снижение финансовых вложений, прочих оборотных активов ни по запасам, ни по сырью и материалам, ни по дебиторской задолженности. В ходе осмотра помещения архива бухгалтерии установлено, что документов, отражающих движение по активам баланса за период с 2013 по 2018, не обнаружено. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ахияртдинова З.А. просит суд округа оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

Поступившие в электронном виде письменные пояснения конкурсного управляющего обществом «Зирганская машинно–технологическая станция» Кусова Р.М., утвержденного на основании определения арбитражного суда от 03.03.2020, приобщены окружным судом к материалам кассационного производства. 

Определением суда округа от 17.04.2020 в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции рассмотрение указанной кассационной жалобы приостановлено. Руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований для дальнейшего приостановления производства по кассационной жалобе, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд округа возобновил производство по кассационной.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, решением суда от 15.02.2016 ликвидируемый должник – общество «Зирганская МТС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ахияртдинова З.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 Ахияртдинова З.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Крецкий А.А.

Конкурсный управляющий Крецкий А.А. дважды обращался в адрес арбитражного управляющего Ахияртдиновой З.А. с требованием о передаче оригиналов всех документов и товарно-материальных ценностей.

Между тем, как полагает заявитель, запрашиваемые документы и имущество должника конкурсному управляющему Крецкому А.А. предоставлены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды исходили из недоказанности наличия вышеуказанных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможности их самостоятельного получения. 

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усмотрел.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, по истечении полномочий названного лица документация передается правопреемнику.

Исполнение предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности должно заключаться в принятии со стороны предыдущего конкурсного управляющего активных действий, результатом которых должно стать получение вновь утвержденным конкурсным управляющим всей документации и активов должника к исходу третьего дня после его утверждения.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в период с 08.02.2016 по 26.11.2018 Ахияртдинова З.А. осуществляла полномочия конкурсного управляющего обществом «Зирганская МТС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 Ахияртдинова З.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Зирганская МТС», конкурсным управляющим должника утвержден Крецкий А.А.

Обращаясь с требованием об истребовании у предыдущего конкурсного управляющего документов и имущества, конкурсный управляющий Крецкий А.А. ссылается на факт уклонения арбитражного управляющего Ахияртдиновой З.А. от передачи соответствующих документов и имущества. 

Вместе с тем согласно имеющимся в материалах дела актам приема–передачи документов арбитражный управляющий Ахияртдинова З.А. обязанность по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему Крецкому А.А.  документации и материальных ценностей в установленный срок надлежащим образом исполнила. Доступ к помещениям, где находится документация, вновь утвержденному конкурсному управляющему предоставлен. Изъятые органами МВД электронные базы восстановлены и переданы вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Кроме того, исследовав и оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно обратил внимание на то, что, размещая извещение о проведении публичного предложения в электронной форме № 6518 по реализации имущества должника, находящегося в залоге  акционерного общества «Россельхозбанк», конкурсный управляющий Крецкий А.А. фактически подтвердил нахождение необходимой для размещения публичного предложения документации у себя. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что документы и материальные ценностей переданы, конкурсный управляющий Крецким А.А. не представил надлежащих доказательств уклонения предыдущего конкурсного управляющего от передачи документов и имущества должника, что свидетельствует об исполнении бывшим управляющим возложенных на него обязанностей. 

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами нижестоящих инстанций имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании выводами относительно отсутствия оснований для возложения на бывшего управляющего Ахияртдинову З.А. обязанности передать документы должника конкурсному управляющему. Между тем иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. В то же время оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (части 1, 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 по делу № А07–7986/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Крецкого Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.Н. Соловцов 

Судьи					           Г.М. Столяренко 

                                                                                            В.В. Плетнева