АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6283/2022

г. Новосибирск

28 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 мая 2022 года

          Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ИНН 

<

***>), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая энергетическая компания» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору займа №1 от 24.10.2016 в размере 265 000 рублей (основной долг), проценты за пользование суммой займа в размере 113 307 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 28.02.2022 в размере 32 438 рублей 53 копеек,

без вызова представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее – истец,  ООО «Авелон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «ПЭК», заемщик) о взыскании задолженности по договору займа №1 от 24.10.2016 в размере 265 000 рублей (сумма займа), процентов за пользование суммой займа в размере 113 307 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 28.02.2022 в размере 32 438 рублей 53 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 24.10.2016 между ООО  «Логос» (займодавец) и ответчиком заключен договор займа №1, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 265 000 рублей под 8,0% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 23.10.2017 года.  25.10.2016 сумма займа в размере 265 000 рублей перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № 1. 31.01.2018 года между ООО «Логос» и ООО «ПЭК» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 24.10.2016 по 31.01.2018. Согласно акту сверки задолженность ООО «ПЭК» по состоянию на 31.01.2018 года составила 291 881 рубль 45 копеек (с учетом суммы займа и процентов за пользование суммой займа). 31.01.2018 между ООО «Логос» и ООО «Авелон» заключен договор уступки прав (цессии) № 1Ц, в соответствии с которыми цедент - ООО «Логос» уступает, а цессионарий - ООО «Авелон» принимает права и обязанности по договору займа № 1 от 24.10.2016 года в размере 291 881 рубля 45 копеек. 30.04.2019 между ООО «Авелон» (правопреемник) и ООО «ПЭК» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 1 от 24.10.2016, согласно которому стороны продлили срок возврата займа до 01.01.2020. В нарушение условий договора ответчиком обязанность по возврату суммы займа в срок до 01.01.2020 не исполнена. 04.02.2022 ответчику вручена претензия, с требованием вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата займа. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – третье лицо, ООО «Логос», займодавец).

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

04.04.2022 посредством  системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Согласно доводам отзыва, ответчик не согласен с исковыми требованиями в части  правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.02.2022  без учета положений статьи 191 ГК РФ. Кроме того,  заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами. 

06.04.2022 посредством  системы «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, которым подтвердил фактические обстоятельства дела, поддержав позицию истца. 

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в части,  размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 17.05.2022.

В связи с поступлением 23.05.2022 ходатайства об изготовлении мотивированного решения от истца судом 28.05.2022 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016  между обществом с ограниченной ответственностью «Логос» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЭК» (заемщик) заключен договор займа № 1  (далее – договор займа).

Согласно пункту 1.1 договора займа, заимодавец передает заемщику заем на сумму 265 000 рублей под 8,0% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Пунктом 7.3 договора займа  предусмотрено, что  настоящий договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, заемщику или перечисления соответствующих, денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2.1 договора займа  займодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в течение двух банковских дней с момента подписания договора. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа, суммы займа осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, передачи ценных бумаг согласованных сторонами эмитентов и другими способами, не запрещенными действующим законодательством, полностью либо по частям не позднее 23 октября 2017 года.

В материалы дела представлена копия платежного поручения №1 от 24.10.2016 на сумму 265 000 рублей, подтверждающая перечисление ответчику денежных средств (суммы займа).

31.01.2018 между ООО «Логос» и ООО «ПЭК» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 24.10.2016 оп 31.01.2018, согласно которому по состоянию на 31.01.2018 задолженность ООО «ПЭК» перед ООО «Логос» составляет 291 881 рубль 45 копеек. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

31.01.2018 между ООО «Логос» (цедент) и ООО «Авелон» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №1Ц (далее по тексту – договор цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору займа № 1 от 24.10.2016  в размере 291 881 рублей 45 копеек, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Энергетическая Компания», в т.ч. 265 000 рублей  - сумма займа, 26 881 рубль 45 копеек - сумма начисленных процентов.

Таким образом, право требования возврата сумму займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа от  24.10.2016 перешло к ООО «Авелон».

30.04.2019 между ООО «Авелон» и ООО «Пэк» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, в соответствии с которым стороны продлили срок возврата займа до 01.01.2020. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

04.02.2022 истец направил  в адрес ответчика  претензию  с требованием   о погашении задолженности и выплате процентов по договору займа от 24.10.2016 № 1. Указанная претензия получена ответчиком 04.02.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не опровергнуто. 

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт невозврата истцу займа подтвержден материалами дела,  связи с чем  требования истца о взыскании с ответчика 265 000 рублей (сумма займа) подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2  договора займа, начисление процентов производится за фактическое количество дней использования займа в месяце со дня, следующего за днем списания заемных, средств с расчетного счета заимодавца, по день возврата заемных средств на расчетный счет заимодавца, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты по займу уплачиваются заемщиком в день погашения задолженности по займу в полном объеме.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически  не верным.

Истцом допущена арифметическая ошибка при расчете процентов за период с 01.01.2021 по 28.02.2022. Так, у истца получилась сумма 24 626 рублей 96 копеек. По расчету суда: 265000,00х424/365х8% получается сумма 24 626 рублей 85 копеек.

По расчету суда (расчет суда приобщен к материалам дела) размер процентов за пользование суммой займа за период с 26.10.2016 по 28.02.2022, подлежащий взысканию составляет 113 307 рублей 72 копейки. 

Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 113 307 рублей 72 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 28.02.2022 в размере 32 438 рублей 53 копеек.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащих взысканию за период с 02.01.2020 по 28.02.2022 в размере  32 393 рублей 28 копеек (расчет суда приложен к материалам дела). 

При проверке расчета истца судом установлено, что в просительной  части заявления истцом определен верный период взыскания процентов с 02.01.2020, при этом в представленном в материалы дела расчете, расчет процентов произведен с 01.01.2020.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которого размер процентов, предусмотренный пунктом  1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

В постановлении  № 7 предусмотрено, что проценты, применяемые в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности должника, предусмотренной законом.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае расчет процентов произведен по однократной ключевой ставке банка.

Соответственно, учитывая, что проценты начислены по учетной ставке банковского процента на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение их размера ниже низшего предела не допускается.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 32 393 рублей 28 копеек за период с 02.01.2020 по 28.02.2022 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 214 рублей (иск удовлетворен на 99,99%). 

В связи с уменьшением  истцом  размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авелон» задолженность по договору займа №1 от 24.10.2016 в размере 265 000 рублей (основной долг), проценты за пользование суммой займа в размере 113 307 рублей 72 копеек за период с 26.10.2016 по 28.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2020 по 28.02.2022 в размере 32 393 рублей 28 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины  в размере 11 214 рублей, всего 421 915 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авелон» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 228 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                     Л.Н. Морозова