АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5930/2023

г. Ставрополь

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

                                                       Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью газовая служба «ФАКЕЛ», с. Новозаведенное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к сельскохозяйственной артели «Птицефабрика Кумская», ОГРН 

<

***> 

обществу с ограниченной ответственностью «Новозаведенское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, акционерное общество «Зеленокумскрайгаз» ОГРН: 

<

***>, администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края, г.Георгиевск, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1127747288910

о признании права собственности на объект недвижимого имущества газораспределительную сеть низкого и среднего давления,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.11.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью Газовая служба «ФАКЕЛ», с. Новозаведенное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели «Птицефабрика Кумская», ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Новозаведенское» о признании права собственности на объект недвижимого имущества: 

- газораспределительную сеть низкого и среднего давления с. Новозаведенное, протяженностью 54401 метров, расположенную по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, село Новозаведенное в силу приобретательной давности.

Определением от 22.01.2024 рассмотрение дела было отложено на 04.03.2024.

К дате судебного заседания от Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступили дополнительные документы (выписки из государственного реестра опасных производственных объектов, карты учета опасного производственного объекта).

Документы исследованы судом и приобщены к материалам дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1991-1995гг. п/ф «Кумская» и КСХП «Новозаведенское» создана и введена в эксплуатацию газораспределительная сеть низкого и среднего давления с. Новозаведенное, протяженностью 54 401 м., назначение: сооружения трубопроводного транспорта, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, село Новозаведенное. 

После ввода в эксплуатацию данные организации передали газораспределительную сеть истцу, при этом документация, подтверждающая передачу объекта, не составлялась.

Истец на протяжении 29 лет несет бремя содержания газораспределительной сети, осуществляет ее техническое обслуживание и ремонт, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом. Отсутствие зарегистрированного права собственности нарушает права и законные интересы истца, препятствует распоряжению газораспределительной сетью. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также статьи 12, 234 Гражданского кодекса РФ, ООО Газовая служба «ФАКЕЛ» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края в отзыве на исковое заявление указала, что газораспределительная сеть в реестре муниципального имущества Георгиевского городского округа отсутствует, а также не числится в перечне бесхозяйного имущества, планируемого для оформления в собственность Георгиевского городского округа Ставропольского края. При вынесении решения Администрация полагалась на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю в отзыве на исковое заявление просило о вынесении решения по делу в соответствии с действующим законодательством.

Из отзыва АО «Зеленокумскрайгаз» на исковое заявление следует, что участие в строительстве спорного объекта общество не принимало, документы о строительстве отсутствуют.

СХА «Птицефабрика Кумская» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, пояснив, что документами, подтверждающими право собственности на спорную газораспределительную сеть, не располагает, претензий не имеет.

ООО «Новозаведенское» в отзыве на исковое заявление признало исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из представленных в материалы дела актов о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения следует, что газораспределительная сеть низкого и среднего давления с. Новозаведенное, протяженностью 54 401 м, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, село Новозаведенное, создана и введена в эксплуатацию в 1991-1995гг. п/ф «Кумская» и КСХП «Новозаведенское». 

Как указал истец, после ввода в эксплуатацию данные организации передали ООО Газовая служба «ФАКЕЛ» газораспределительную сеть, при этом документация, подтверждающая передачу объекта, не составлялась.

На протяжении всего времени владения спорным объектом ООО Газовая служба «ФАКЕЛ» проводило проверку сварных стыков газопровода физическим методом (протоколы №83 от 03.09.1991, №375 от 11.11.1996), механические испытания (акт на сварку, вырезку контрольного стыка и вырезку из него образцов для производства механических испытаний от 23.10.1992, протоколы №58 от 01.10.1993, №625 от 18.08.1994, №132 от 14.04.1994, №1535 от 04.07.1994, №1536 от 04.07.1994, №195 от 17.03.1996), проверки сварки стыков газопровода радиографическим методом, работы по установке заглушек на ГРП, ревизию задвижек, фильтра, проверку всех соединений на рабочее давление (наряд – допуск №1 от 09.10.1992), контрольную прессовку вновь построенного газопровода (наряд-допуск №23 от 16.03.1993, от 08.11.1994, №59 от 01.12.1994, №74 от 22.12.1994, №13б от 24.01.1995, №14 от 25.01.1995), ревизию и пуско-наладочные работы на ГРП №1 (наряд-допуск №26 от 26.08.1994), 

Также истцом осуществлялись работы по комплексному приборному обследованию подземных газопроводов на герметичность и целостность изоляционного покрытия, что подтверждается договорами №0082 от 21.05.2012, №0125 от 30.07.2015, №0377 от 21.11.2017, №0107 от 14.06.2021, производилось шурфовое обследование подземного газопровода (акты от 09.08.2012, от 12.08.2012, от 15.08.2012, от 08.08.2012, от 18.08.2012).

В материалах дела имеются главные книги за 1992, 1993, 1996-1997, 1998, 1999 годы, инвентаризационная опись №5 от 01.11.2007, оборотно-сальдовые ведомости за октябрь-декабрь  2009 года, декабрь 2010 года, накладные, акты списания материальных запасов за 2009-2012 годы, акты на списания ТМЦ и материалов за 2012-2023 годы, подтверждающие списание истцом денежных средств на закупку необходимых материалов для производства ремонтных работ газораспределительной сети.

Согласно экспертному исследованию №27/2023 от 29.08.2023, выполненному ООО «Эксперт-Юг», газораспределительная сеть низкого и среднего давления с. Новозаведенное, протяженностью 54401 метров, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, село Новозаведенное является недвижимым имуществом.

Из приведенного экспертом описания следует, что объектом исследования являются наружные сети газопровода надземной прокладки из стальных труб, окрашенных металлических опор на бетонном основании, наружные сети газопровода подземной прокладки, здания и сооружения автоматизированной газораспределительной станции (АГРС), газораспределительных пунктов (ГРП), шкафные газораспределительные пункты (ШП).

В соответствии с заключением по результатам технического диагностирования №ЭЦР23-145-ТД от 09.12.2023, выполненным ООО «ЭЦ «Решение», сооружения – газопроводы низкого и среднего давления находятся в работоспособном состоянии. Установленный срок дальнейшей безопасной эксплуатации газопроводов, расположенных по адресам: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, село Новозаведенное – 5 лет (до 09.12.2028).

В таблице 5 заключения приведены общие сведения и основные технические параметры обследуемого газопровода:

Наименование объектов технического диагностирования – газопроводы низкого и среднего давления.

Место расположения объектов диагностирования – Ставропольский край, Георгиевский городской округ, село Новозаведенное. Г1 – ул. Продольная, Г2 – ул. Октябрьская, Г3 – ул. Набережная, Г4 – пер. Западный, Г5 – ул. Торговая, Г6 – ул. Широкая, Г7 – ул. Шоссейная, Г8 – пер. Степной, Г9 – ул. Тихая, Г10 – пер. Красный, Г11 – пер. Мирный, Г12 – пер. Свободы, Г13 – ул. Кооперативная, Г14 – ул. Пионерская, Г15 – ул. Северная, Г16 – ул. Школьная, Г17 – пер. Речной, Г18 – ул. Гражданская, Г19 – ул. Молодежная, Г20 – пер. Новый, Г21 – ул. Заводская, Г22 – ул. Майская, Г23 – пер. Восточный, Г24 – ул. Школьная, Г25 – ул. Советская.

Назначение – предназначены для транспортировки природного газа потребителю.

Согласно заключению специалиста №ЭЦР23-145Р от 09.02.2024 ООО «ЭЦ «Решение» газораспределительная сеть низкого и среднего давления с. Новозаведенное, протяженностью 54401 метров:

- соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам; 

- не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц;

- конструктивно состоит из трубопроводов типоразмеров 57х3,5; 76х4,0; 80х4,0; 80х4,0; 108х4,5; 159х4,5; 219х6,0;

- соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности» и установленным СНиП.

Согласно письму Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Георгиевском районе» от 26.05.2023 №26-20-27/13-468-2023 газораспределительная сеть низкого и среднего давления с. Новозаведенное, протяженностью 54401 метров, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, с. Новозаведенное, не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Из материалов дела следует, что сведения о спорной газораспределительной сети внесены в государственный реестр опасных производственных объектов 29.05.2009, что подтверждается свидетельством о регистрации А35-04256 от 06.05.2014. 

В отношении опасного объекта – спорной газораспределительной сети – истцом неоднократно заключались договоры страхования (№ФР-СТ/402-08 от 01.04.2008, №ФР-СТ/097-12 от 14.05.2012, №ФР-СТ/0017-15 от 05.05.2015, №ФР-СТ/013-18 от 11.05.2018, с ОАО «Чрезвычайная страховая компания», №115802-031-001415 от 02.03.2011 с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», №0101658078 от 23.06.2015 с САО «ВСК», №ALFX12018629863000, ALFX12099801257000, ALFX12154048383000, ALFX12210982768000 с АО «Альфастрахование» за 2020-2022гг.).

ООО Газовая служба «ФАКЕЛ» представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2022 год, план мероприятий по реализации и ликвидации последствий аварий от 27.02.2023, положение по организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах II класса опасности от 22.07.2019, положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов и их учета на опасных производственных объектах от 22.06.2019, план мероприятий по безопасной эксплуатации и обеспечению устойчивой работы системы газоснабжения с. Новозаведенного и х. Андреевский, карты учета опасного производственного объекта.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации №88-э/6 от 28.10.2003 ООО Газовая служба «ФАКЕЛ», Ставропольский край, осуществляющее деятельность в сфере транспортировки газа по трубопроводам, включено в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 26.2.37.

Также истцом в материалы дела представлены лицензия на эксплуатацию объектов газового хозяйства от 08.02.1996 №59 Э-98/28II; лицензия №ВХ-35-008875 от 10.11.2016 га осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения газораспределительной сетью, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на указанный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения (письмо Росимущества №26-КА-02/3038 от 23.05.2023, письмо Министерства имущественных отношений Ставропольского края исх. №7119/05-1 от 17.05.2023).

Суд также отмечает, что согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для владельцев, включая собственников земельных участков, входящих в охранные зоны газоснабжения, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации установлены определенные ограничения, которые не могут в порядке статьи 304 ГК РФ рассматриваться как нарушения прав собственников таким земельным участком в осуществлении ими хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Кроме того, в силу пункта 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановления Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 собственник газопровода не может являться собственником земельных участков, по территории которых проложен газопровод, а лишь обязан не нарушать (соблюдать) права и интересы собственников земельных участков, поскольку земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть им использованы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу №А23-6422/2017.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса) и др.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2018 по делу №А25-1345/2017.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предусмотренные законодательством критерии, при которых право собственности возникает в силу приобретательной давности, истцом соблюдены. Иск ООО Газовая служба «ФАКЕЛ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью газовая служба «ФАКЕЛ», с. Новозаведенное, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на объект недвижимого имущества: 

- газораспределительную сеть низкого и среднего давления с. Новозаведенное, протяженностью 54 401 метров, расположенную по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, 

<

...>

Настоящее решение служит основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             В.В. Пузанова