АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25324/2019

г. Владивосток

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛП ГРУПП» (ИНН 2540227546, ОГРН 1172536013374)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2964/2019 (по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), 

при участии в заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 12.12.2019 №12-19), от таможни – представителей ФИО3 (по доверенности от 10.01.2020 № 3), ФИО4 (по доверенности от 25.12.2019 № 366),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛП ГРУПП» (далее – заявитель, ООО «ЛП ГРУПП», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2019 № 10702000-2964/2019 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и замене административного наказания в виде административного штрафа на конфискацию предметов административного правонарушения.

Общество в обоснование заявленных требований указало, что 26.11.2019 было привлечено Владивостокской таможней к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 55000 руб. в связи с тем, что им в отношении задекларированного по ДТ № 10702070/090819/0155849 товара (колеса алюминиевые в количестве 4 шт.) заявлены недостоверные сведения о стране происхождения, послужившие основанием для несоблюдения установленных ограничений, поскольку декларантом не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (лицензия).

Общество факт совершения вменяемого ему административного правонарушения не оспорило, при этом полагает, что применённое в  отношении него административное наказание в виде административного штрафа в сумме 55000 рублей не соответствует тяжести совершенного деяния; просит заменить данное наказание на конфискацию предметов административного правонарушения.   

Таможенный орган предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления. 

Как установлено судом из материалов дела, 09.08.2019 в ОТОиТК ВТП (ЦЭД) директором ООО «ЛП ГРУПП» ФИО5 подана декларация на товары № 10702070/090819/0155849, прибывшие на т/х «WINNER» из Японии, в том числе на товар № 1 - части и принадлежности а/м бывшие в эксплуатации: колеса на алюминиевых дисках, пригодные для дальнейшей эксплуатации на дорогах общего пользования, размером R12, R13, R14, R15, R16, R17, всего 445 шт., страна происхождения Япония, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС -8708705009.

По результатам проведённого таможенного осмотра (АТО 10702020/160819/002861) было установлено, что на четырех автомобильных дисках из легких сплавов имеется маркировка страны происхождения «INDIA».

17.08.2019 выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, на основании которого указанные колеса выделены в отдельный товар № 7 – части и принадлежности а/м, бывшие в эксплуатации: колеса на алюминиевых дисках, пригодные для дальнейшей эксплуатации на дорогах общего пользования – 4 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8708705009, страна происхождения - Индия.

Индия не является членом ЕАЭС.

Таким образом, как указывает таможенный орган, с 10.04.2019 помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозимых в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, колес из алюминия, классифицируемых кодом 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза и договаривающимися сторонами Соглашения 1958 года, допускается при наличии лицензии Минпромторга России.

Следовательно, колеса из алюминиевых сплавов, страна происхождения - Индия, задекларированные ООО «ЛП ГРУПП» в № 10702070/090819/0155849 (товар № 7), по состоянию на 09.08.2019 подлежали лицензированию.

Однако лицензия Минпромторга России ООО «ЛП ГРУПП» не была представлена в таможенный орган одновременно с подачей ДТ № 10702070/090819/0155849. На запрос о предоставлении лицензии от 19.08.2019 данный документ от декларанта не поступил.

В отношении товара № 7, задекларированного в ДТ № 10702070/090819/0155849, таможней 19.08.2019 принято решение об отказе в выпуске.

При изложенных обстоятельствах таможенный орган сделал вывод, что в отношении товара №7 – колеса алюминиевые в количестве 4 штук, задекларированного в ДТ №10702070/090819/0155849, страной происхождения которого является Индия, заявлены недостоверные сведения о стране происхождения, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений, и влечет административную ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

07.11.2019 уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни в отношении ООО «ЛП ГРУПП» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2964/2019 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЛП ГРУПП», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, что обществом не отрицается.

26.11.2019 Владивостокской таможней в отсутствие представителя общества было рассмотрено дело об административном правонарушении (присвоен №10702000-2964/2019) и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «ЛП ГРУПП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 55000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 09.02.2012 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достовернее его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме. В письменной форме декларирование допускается в случаях, установленных п. 4 ст. 104 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары помимо прочего указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, реквизиты документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, указываются в гр. 44 ДТ, где под кодом 01011 проставляется номер, дата и срок их действия (в случае, если срок действия ограничен).

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в силу чего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, считается оконченным в момент присвоения таможенным органом декларации на товары регистрационного номера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена:

- являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

- от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

- являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

- являющееся экспедитором, 

- при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 303 от 21.03.2019 «О лицензировании импорта колес из алюминия» с 10.04.2019 по 09.10.2019 вводится лицензирование импорта в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, колес из алюминия, классифицируемых кодом 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза и договаривающимися сторонами Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенного в г. Женеве 20 марта 1958 г. (далее — Соглашение 1958 года), при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Уполномоченным органом на выдачу участникам внешнеторговой деятельности лицензий на импорт колес из алюминия в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, является Министерство промышленности и торговли РФ.

Индия не является членом ЕАЭС и государством, подписавшим Соглашение 1958 года.

Таким образом, с 10.04.2019 помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозимых в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, колес из алюминия, классифицируемых кодом 8708 70 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза и договаривающимися сторонами Соглашения 1958 года, допускается при наличии лицензии Минпромторга России.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Таким образом, колеса из алюминиевых сплавов, страна происхождения - Индия, задекларированные ООО «ЛП ГРУПП» в № 10702070/090819/0155849 (товар № 7), по состоянию на 09.08.2019 подлежали лицензированию.

Однако лицензия Минпромторга России ООО «ЛП ГРУПП» не была представлена в таможенный орган одновременно с подачей ДТ № 10702070/090819/0155849. На запрос о предоставлении лицензии от 19.08.2019 данный документ от декларанта не поступил.

По изложенному следует вывод о том, что в отношении товара №7 - колеса алюминиевые в количестве 4 штук, задекларированного в ДТ №10702070/090819/0155849, страной происхождения которого является Индия, декларантом заявлены недостоверные сведения о стране происхождения, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных ограничений, и влечет административную ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Именно декларант в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, и несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение своих обязанностей.

В данном случае обязанность произвести достоверное декларирование товаров и соблюсти запреты и ограничения возлагается на ООО «ЛП ГРУПП», как на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, что подтверждается контрактом № LPBZ-01 от 20.12.2018, сведениями, указанными в графах 9, 14, ДТ№ 10702070/090819/0155849.

В свою очередь, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ЛП ГРУПП» обязанности по заявлению достоверных сведений и представлению разрешительного документа, предусмотренной статьей 108 ТК ЕАЭС, не установлено. При этом указанное общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Статьей 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Следовательно, у ООО «ЛП ГРУПП» имелась реальная возможность до подачи ДТ № 10702070/090819/0155849 провести предварительный осмотр товара с целью его идентификации и установления сведений о стране происхождения товара, принять меры по получению надлежащих разрешительных документов, с целью предоставления их в таможенный орган при таможенном декларировании. Однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

При этом декларант перед подачей электронной декларации на товары в таможенный орган может и обязано проверить сведения, заявленные в декларации, а также пакет документов, приложенный к ней.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о виновности ООО «ЛП ГРУПП» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «ЛП ГРУПП» доказано наличие  признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается следующими доказательствами: ДТ №10702070/090819/0155849, актом таможенного осмотра 10702020/160819/002861, другими документами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении, и по существу заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения декларанта к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен. 

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного декларирования товаров.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

ООО «ЛП ГРУПП» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Оценивая вид административной санкции и размер административного штрафа, наложенного на общество оспариваемым постановлением, суд признает их отвечающими цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Довод заявителя о возможности замены применённого в отношении него административного наказания в виде административного штрафа в сумме 55000 рублей на конфискацию предметов административного нарушения суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями частей 2, 3 статьи 3.3 КоАП РФ предусмотрено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Санкция части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, конструкция названной статьи устанавливает приоритет административного штрафа перед конфискацией, применяемой в качестве основного наказания, в связи с чем назначение такой мены наказания, во-первых, должно быть обусловлено тяжестью совершенного правонарушения, а, во-вторых, такой вид наказания может быть назначен судьёй, однако оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом, а не судом. 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о правильном выборе таможенным органом наказания в виде административного штрафа в сумме 55000 руб. (с учётом повторности совершённого правонарушения).

Одновременно суд отмечает, что в отношении спорного товара отсутствует лицензия Минпромторга России, при наличии которой товар  может быть введён в оборот для внутреннего потребления на таможенной территории Евразийского экономического союза, что препятствует его выпуску в соответствии с заявленной таможенной процедурой и обращению в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в порядке конфискации.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо снижения штрафа ниже низшего предела в порядке статьи 4.1 КоАП РФ суд в спорном случае не усматривает, поскольку не выполняется совокупность условий для такой замены либо снижения.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЛП ГРУПП» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 26.11.2019 о назначении административного наказания  по делу № 10702000-2964/2019 отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                   А.А. Фокина