Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9141/2023

г. Хабаровск

03 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 73 361 802   руб. 88 коп.

от истца – не явились, извещены;

от ответчика– Т.В. Рой, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-167/Д от 19.10.2022 г., диплом от 24.06.1999 г., ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-129/Д от 14.07.2023 г., диплом от 20.06.2006 г.

Акционерное общество «ВаниноТрансУголь» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЯ230044, ЭЯ230106, ЭЭ400935, ЭЭ422660. ЭА647086, ЭБ256538, ЭВ256494, ЭБ256565, ЭА996220, ЭА996170. ЭА996249, ЭБ685575, ЭБ384062, ЭБ384173, ЭБ385301, ЭБ496836, ЭА813748, ЭА813699, ЭА813641, ЭБ496652, ЭБ734337, ЭЯ914316, ЭЯ914205, ЭБ735834, ЭБ496602, ЭА601228, ЭА601252, ЭЯ913885, ЭБ627012, ЭБ496790, ЭБ384206, ЭБ626985, ЭБ834110, ЭБ839049, ЭВ086371, ЭБ88384], ЭБ883886, ЭБ883858, ЭВ041810, ЭБ600802, ЭБ383845, ЭБ785802. ЭВ040898, ЭВ147839, ЭВ0К0447, ЭВ080499, ЭВ080416. ЭВ021871, ЭБ989880, ЭБ989823, ЭВ193786, ЭВ193731, ЭВ193676, ЭБ890303, ЭБ785863, ЭВ147880, ЭВ216684, ЭП14796Э, ЭБ785923, ЭВ216814, ЭВ362956, ЭВ188216, ЭВ404560, ЭВ308857, ЭБ766688, ЭВ446129, ЭВ194711, ЭВ194593, ЭВ194688, ЭВ194744, ЭВ194550, ЭВ592469, ЭВ592521, ЭВ308750, ЭВ306430, ЭВ660042. ЭВ303940, ЭВ357872, ЭВ216601, ЭВ236437, ЭВ236252, ЭВ188002, ЭВ188140, ЭБ935298, ЭБ989699, ЭБ626875, ЭБ626946, ЭВ446234, ЭВ565827, ЭВ565965, ЭВ667244, ЭВ649656, ЭВ677346, ЭБ939460, ЭВ566082. ЭВ854689, ЭВ705992, ЭВ706149, ЭВ706081, ЭБ939640, ЭБ939691, ЭВ792478, ЭВ792550, ЭВ792593, ЭГ010900, ЭВ787067, ЭВ944268, ЭГ218366, ЭВ722856, ЭВ722913, ЭВ723100, ЭВ300348, ЭВ967961, ЭВ908930, ЭВ909110, ЭВ909146, ЭВ977012, ЭВ969045. ЭВ967883, ЭВ968455, ЭВ967991, ЭГ073453, ЭГ125214, ЭГ125294, ЭГ125319, ЭГ0167]], ЭГ016677, ЭГ016739, ЭГ016771, ЭГ073501, ЭВ977428, ЭГ073536, ЭГ342320, ЭВ605765, ЭГ077163, ЭГ077135, ЭГ077194, ЭВ409453, ЭГ215039, ЭГ214904, ЭГ222352, ЭГ215923, ЭГ215564, ЭВ955632, ЭВ955690, ЭГ396736, ЭГ396688, ЭГ601842, ЭГ120988, ЭГ121325, ЭГ130138, ЭГ120970, ЭГ121278, ЭВ955748, ЭГ494810, ЭГ495453, ЭГ494946, ЭГ338405, ЭГ736472, ЭП22382, ЭГ122759, ЭГ545301, ЭВ944386, ЭВ944343, ЭВ955777, ЭГ165530, ЭГ165568, ЭГ165587, ЭГ736285, ЭГ735885,ЭГ735781,  ЭГ736171, ЭП36059, ЭГ735720,  ЭГ688548, ЭГ766891, ЭД162672, ЭГ903182, ЭГ901881, ЭГ896036. ЭГ901930, ЭГ896009, ЭГ901911, ЭГ545396, ЭГ545351, ЭГ992616, ЭГ992744, ЭГ992849 размере 158 040 043 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований.  Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска до     73  361 802  руб. 88 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает, против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

В   январе – марте  2023   на станцию назначения ДВ ж.д. в адрес грузополучателя АО «ВаниноТрансУголь»  поступал груз по накладным  ЭЯ230044, ЭЯ230106, ЭЭ400935, ЭЭ422660. ЭА647086, ЭБ256538, ЭВ256494, ЭБ256565, ЭА996220, ЭА996170. ЭА996249, ЭБ685575, ЭБ384062, ЭБ384173, ЭБ385301, ЭБ496836, ЭА813748, ЭА813699, ЭА813641, ЭБ496652, ЭБ734337, ЭЯ914316, ЭЯ914205, ЭБ735834, ЭБ496602, ЭА601228, ЭА601252, ЭЯ913885, ЭБ627012, ЭБ496790, ЭБ384206, ЭБ626985, ЭБ834110, ЭБ839049, ЭВ086371, ЭБ88384], ЭБ883886, ЭБ883858, ЭВ041810, ЭБ600802, ЭБ383845, ЭБ785802. ЭВ040898, ЭВ147839, ЭВ0К0447, ЭВ080499, ЭВ080416. ЭВ021871, ЭБ989880, ЭБ989823, ЭВ193786, ЭВ193731, ЭВ193676, ЭБ890303, ЭБ785863, ЭВ147880, ЭВ216684, ЭП14796Э, ЭБ785923, ЭВ216814, ЭВ362956, ЭВ188216, ЭВ404560, ЭВ308857, ЭБ766688, ЭВ446129, ЭВ194711, ЭВ194593, ЭВ194688, ЭВ194744, ЭВ194550, ЭВ592469, ЭВ592521, ЭВ308750, ЭВ306430, ЭВ660042. ЭВ303940, ЭВ357872, ЭВ216601, ЭВ236437, ЭВ236252, ЭВ188002, ЭВ188140, ЭБ935298, ЭБ989699, ЭБ626875, ЭБ626946, ЭВ446234, ЭВ565827, ЭВ565965, ЭВ667244, ЭВ649656, ЭВ677346, ЭБ939460, ЭВ566082. ЭВ854689, ЭВ705992, ЭВ706149, ЭВ706081, ЭБ939640, ЭБ939691, ЭВ792478, ЭВ792550, ЭВ792593, ЭГ010900, ЭВ787067, ЭВ944268, ЭГ218366, ЭВ722856, ЭВ722913, ЭВ723100, ЭВ300348, ЭВ967961, ЭВ908930, ЭВ909110, ЭВ909146, ЭВ977012, ЭВ969045. ЭВ967883, ЭВ968455, ЭВ967991, ЭГ073453, ЭГ125214, ЭГ125294, ЭГ125319, ЭГ0167]], ЭГ016677, ЭГ016739, ЭГ016771, ЭГ073501, ЭВ977428, ЭГ073536, ЭГ342320, ЭВ605765, ЭГ077163, ЭГ077135, ЭГ077194, ЭВ409453, ЭГ215039, ЭГ214904, ЭГ222352, ЭГ215923, ЭГ215564, ЭВ955632, ЭВ955690, ЭГ396736, ЭГ396688, ЭГ601842, ЭГ120988, ЭГ121325, ЭГ130138, ЭГ120970, ЭГ121278, ЭВ955748, ЭГ494810, ЭГ495453, ЭГ494946, ЭГ338405, ЭГ736472, ЭП22382, ЭГ122759, ЭГ545301, ЭВ944386, ЭВ944343, ЭВ955777, ЭГ165530, ЭГ165568, ЭГ165587, ЭГ736285, ЭГ735885,ЭГ735781,  ЭГ736171, ЭП36059, ЭГ735720,  ЭГ688548, ЭГ766891, ЭД162672, ЭГ903182, ЭГ901881, ЭГ896036. ЭГ901930, ЭГ896009, ЭГ901911, ЭГ545396, ЭГ545351, ЭГ992616, ЭГ992744, ЭГ992849 .

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 61  дней.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов  акционерное общество  «ВаниноТрансУголь»   предъявило ответчику претензии об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки в размере  73 361 802   руб. 88 коп. являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, снижает пропускную способность и увеличивает сроки доставки.

Суд приходит к выводу о том, что  имеются исключительные  экономические обстоятельства,  позволяющие снизить неустойку, учитывая   компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до    55 000  000

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на  ответчика  согласно ст. 110 АПК РФ, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)  неустойку за просрочку доставки груза в размере  55 000 000 руб.., расходы по оплате госпошлины в размере  200 000  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                 О.М. Левинталь