ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-9067/2023  27.02.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024. Постановление изготовлено в полном объёме 27.02.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мишина А.А., судей Счетчикова А.В. и Казаковой Г.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в  судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью  «Сибсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от  01.01.2024), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ДР  ТРАНС» )Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДР ТРАНС» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 17.10.2023 по делу № А63-9067/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬ» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ДР ТРАНС» (далее – ответчик, компания) о  взыскании 420 000 рублей основного долга по договору аренды с экипажем от 27.01.2023   № 27-01/2023/ДР/ДА, неустойку за период с 31.03.2023 по 14.09.2023 в размере 14 498  рублей 63 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  11 979 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей, а также почтовой  

корреспонденции на 424 рубля 12 копеек (с учетом уточнения исковых требований,  принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Решением от 17.10.2023 иск удовлетворен в части, суд взыскал с компании в  пользу общества 420 000 рублей основного долга, 14 498 рублей 63 копейки процентов  за период с 31.03.2023 по 14.09.2023, судебных расходов на уплату государственной  пошлины в размере 11 690 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30 000  рублей, а также 180 рублей 12 копеек почтовых расходов. В остальной части иска  отказано, излишне уплаченная пошлина возвращена истцу.  

Судебный акт мотивирован неисполнением арендатором своих обязательств по  оплате за фактическое пользование предоставленным транспортным средством.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в  полном объеме. По мнению ответчика, суд не принял во внимание доводы о  фальсификации подписи генерального директора ООО «ДР ТРАНС», не назначена  почерковедческая экспертиза, не установлены фактические обстоятельства дела.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

В судебном заседании 13.02.2024 представитель истца возражал против  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание 13.02.2024 представители ответчика, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

Суд апелляционной инстанции установил, что ранее представители ответчика  направляли ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и  удовлетворены, однако в назначенное время представители не подключились к каналу  связи, что свидетельствует о их неявке.  

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие технических неполадок  (средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал). Суд апелляционной инстанции  ожидал подключения истца и ответчика к каналу связи в течение всего времени  

проведения судебного заседания, однако заявитель к указанному судебному заседанию не  подключилось, что следует также из видеозаписи судебного заседания.  

Таким образом, представителям ответчика обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе со стороны суда, которая не реализована ответчиком  по причинам, находящимся в сфере его контроля, в связи с чем, стороны несут сами риск  неблагоприятных последствий.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 17.10.2023 по делу № А63-9067/2023 в соответствии с  требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января  2023 года между ООО «СИБСТАЛЬ» (арендодатель) и ООО «ДР ТРАНС» (арендатор)  заключен договор аренды с экипажем № 27-01/2023/ДР/ДА (далее - договор), по условиям  которого арендодатель обязуется по акту-приема передачи имущества, являющегося  непосредственным Приложением № 1 к настоящему договору предоставить арендатору за  плату во временное владение и пользование без права последующего выкупа имущество,  указанное в Приложении № 1 к настоящему договору: транспортные средства,  спецтехнику (далее по тексту - имущество). Имущество (транспортные средства,  спецтехника) предоставляется в аренду с экипажем, то есть с оказанием арендодателем  услуг по ее управлению и технической эксплуатацией на объектах арендатора (пункт 1.1  договора). Место аренды: «Магистральный газопровод "Сила Сибири". Участок  "Ковыкта-Чаянда" Этап 1.1. Объекты инфраструктуры для эксплуатации линейной части  газопровода. Этапе 2 Компрессорная станция КС-2К» (пункт 1.4 договора). Для  установления периода, в течение которого транспортными средствами арендодателя  осуществлялось фактическое производство работ для целей арендатора, стороны  ежемесячно подписывают реестр учета работ транспортных средств, являющийся  Приложением № 4 к настоящему договору аренды, реестр учета транспортных средств  заполняет арендодатель самостоятельно и направляет на согласование арендатору. В  реестре учета работ транспортных средств отражаются фактические отработанные  

транспортными средствами арендодателя смены (дни), которые подлежат оплате (пункт  1.5 договора). Срок начала аренды имущества начинается с даты подписания акта  приема - передачи имущества, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору.  Срок окончания аренды имущества устанавливается с даты подписания акта о возврате  имущества (пункт 1.8 договора). Путевые листы не являются основанием для оплаты за  работу транспортных средств, оплата за работу транспортных средств осуществляется на  основании подписанного двумя сторонами реестра учета работы транспортных средств  (пункт 2.1.5 договора). Арендодатель обязан направлять арендатору ежемесячно до 20  числа следующего за отчетным месяцем скан-копии следующих документов: счет на  оплату, акт выполненных работ, реестр учета работы транспортных средств, счет-фактуру  или УПД. Последующая передача оригиналов документов обязательна. Оригиналы  документов направляются по адресу: 355045, Ставропольский край, г. Ставрополь, а/я 23.  В случае если арендодатель не направил данные документы до 20 числа следующего за  отчетным месяцем, арендатор имеет право не производить плату за соответствующий  период (пункт 2.1.8 договора). Размер арендной платы за пользование имуществом по  настоящему договору согласован сторонами в Приложении № 3. Арендодатель является  плательщиком НДС (пункт 3.1 договора). Оплата по настоящему договору аренды  производится в следующем порядке: после ежемесячного направления арендодателем  скан-копий счета на оплату, счет-фактуры или УПД, акта выполненных работ, реестра  учета работы транспортных средств и предоставления квитанции об отправке оригиналов,  в соответствии с которыми арендатором производится оплата за фактически  отработанный период транспортных средств (смены), в которые транспортные средства  арендодателя производили работы для целей арендатора (пункт 3.2 договора). Оплата  осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на  расчетный счет арендодателя не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за  отчетным, после выполнения условий, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора  аренды (пункт 3.3 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и  действует до «31» декабря 2023 г. включительно, а в части взаиморасчетов - до полного  исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае если ни одна из сторон  не заявит о прекращении договора, он автоматически считается пролонгированным на тех  же основаниях и на такой же срок (пункт 6.1 договора). Стороны признают и соглашаются  с тем, что любые письма, заявления, запросы и уведомления, а также любая иная  корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в п. 9.4.,9.5  настоящего договора, является исходящей от надлежащих образом уполномоченных  представителей сторон. Обмен по электронной почте договорам, дополнительными  соглашениями, актами, бухгалтерскими документами, в которых необходима подпись с  

обеих сторон, имеют юридическую силу до момента получения оригинала  соответствующего документа (пункт 9.3 договора).  

Также 27.01.2023 ООО «СИБСТАЛЬ» и ООО «ДР ТРАНС» подписан протокол  согласования договорной цены на транспортные средства и спецтехнику, согласно  которому стоимость работы техники с экипажем (вахтовый автобус) на строительном  объекте: «Магистральный газопровод "Сила Сибири". Участок "Ковыкта-Чаянда" Этап  1.1. Объекты инфраструктуры для эксплуатации линейной части газопровода. Этапе2  Компрессорная станция КС-2К», ГСМ (проживание за счет заказчика) составляет 2 100,00  за 1 час с НДС, за смену10 часов – 21 000,00 руб. Закрытие не менее 10 часов (смена)  аренды в зависимости от использования техники.  

Согласно достигнутых между сторонами соглашений, ООО «СИБСТАЛЬ» по акту  приема-передачи имущества от 03.02.2023 передало, а ООО «ДР ТРАНС» приняло  вахтовый автобус НЕФАЗ 4208-11-13, гос. № Е 284 НС 138, идентификационный №  X1F4208MEB0013523, год выпуска - 2011, цвет - оранжевый, свидетельство о регистрации  ТС - 99 45 179555 (далее - транспортное средство). Акт подписан сторонами без  замечаний.  

Как следует из подписанного сторонами реестра учета работ транспортных средств  от 22.02.2023 № 1, в период с 03.02.2023 по 22.02.2023 транспортным средством  арендодателя осуществлено производство работ, 20 смен.  

Транспортные услуги вахтового автобуса Е 284 НС 138 согласно реестра учета  работ транспортных средств от 22.02.2023 № 1 на сумму 420 000,00 руб. приняты ООО  «ДР ТРАНС», о чем сторонами подписан универсальный передаточный документ. В  качестве основания указан договор аренды с экипажем от 27.01.2023 № 2701/2023/ДР/ДА.  

22 февраля 2023 г. транспортное средство возвращено арендодателю, о чем  сторонами составлен и подписан акт о возврате имущества, также истцом подтверждено в  суде апелляционной инстанции.  

В отсутствие исполнения условия об оплате со стороны ответчика, а также  оставления без ответа направленной претензии, истец обратился в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции пришел к верному выводу  об исполнении истцом условий договора в части предоставления оговоренного транспорта  и отсутствия доказательств оплаты.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Бремя доказывания факта передачи арендатору транспортных средств  (специальной техники) с экипажем и факта оказания услуг по управлению, технической  эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, который  должен представить в суд оформленные в установленном порядке документы,  подтверждающие факт нахождения техники с экипажем во владении арендатора. Бремя  доказывания оплаты стоимости аренды транспортных средств (специальной техники) с  экипажем - на арендатора.  

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса). При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса).  

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что сторонами  согласованы все существенные условия договора аренды транспортного средства с  экипажем, стороны приступили к исполнению его условий.  

Действительность и заключенность договора аренды сторонами в ходе его  исполнения и при рассмотрении дела в суде не оспаривались (часть 3.1 статьи 70  

Арбитражного процессуального кодекса), в силу чего суд приходит к выводу о  возникновении между сторонами обязательственных отношений по аренде ответчиком  транспортного средства с экипажем.  

Факт арендного пользования ответчиком имуществом истца подтвержден актами  передачи и возврата имущества, универсальным передаточным документом на сумму  420 000,00 руб., а также реестром учета работ транспортного средства от 22.02.2023 № 1.  Указанные документы содержат описание выполненных работ, оказанных услуг, цену,  общую стоимость, подписи представителей сторон и оттиски их печатей.  

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составила 420 000,00 руб.,  из расчета отработанных 20 смен х 21 000,00 руб. (за 10 смен), что соответствует  условиям протокола согласования договорной цены на транспортные средства и  спецтехнику, подписанного сторонами и не противоречит реестру учета работ  транспортного средства.  

Размер задолженности в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался,  контррасчет не представлен, доказательств оплаты также не представлено.  

Ссылки в апелляционной жалобе на фальсификацию подписи руководителя  ответчика не принимается во внимание, поскольку такого ходатайства, как и о  назначении почерковедческой экспертизы, в суде первой инстанции, как и в  апелляционном суде не заявлено ответчиком, не ходатайствовал о проведении  почерковедческой экспертизы. В этой связи, вопреки доводам заявителя, у суда  отсутствуют основания для исключения из числа доказательств по делу спорных, по  мнению ответчика, доказательств. Более того, доказательств выбытии печати из своего  владения (утеря, кража, хищение и т.п.) ответчик не заявил, ответчиком не представлено,  как и доказательств обращения в правоохранительные органы по указанному факту.  

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у  представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным  юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда  Российской Федерации N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015,  N 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).  

Из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует,  что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны,  подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление  интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.  

При таких обстоятельствах следует признать, что полномочия, подписавшего  спорные по мнению ответчика документы и заверившего их печатью ответчика, следовали  из обстановки, в которой действовал представитель ответчика.  

Вместе с этим, не оспаривая сам факт выполнения со стороны истца обязательств  по предоставлению техники, ответчик ссылается на ненаправления исполнительных  документов и их визирование не уполномоченным лицом, не отрицая факта  использования предмета аренды. При этом, доказательств обращения к истцу с  требованием о предоставлении первичной документации, отсутствие которой не  позволяет произвести оплату, ответчиком не представило, как и доказательств  фактического отсутствия техники в распоряжение ответчика.  

Следует также учитывать, что действующим законодательством и сложившейся  судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого  поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной  коммерческой честности.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не  представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом  первой инстанции в заявленном к взысканию размере.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истцом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамив  размере 14 498,63 руб. за период с 31.03.2023 по 14.09.2023, из расчета ставки 7,5% .  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом  первой инстанции и признан неправильным, однако, требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном к взысканию  размере, поскольку не превышает возможный размер ко взысканию.  

Истцом одновременно с иском заявлено о взыскании с ответчика 55000 руб. в  возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных  стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в  пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор  об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 15.05.2023 № 8;  акт оказания услуг по договору от 15.05.2023; договор об оказании услуг от 30.08.2023 №  11; акт оказания услуг от 31.08.2023; расписка о получении денежных средств в размере  25 000, 00 руб. от 05.10.2023; справки о банковской операции по перечислению денежных  средств на сумму 15 000,00 руб. от 30.08.2023, 10 000,00 руб. от 06.09.2023, 5 000,00 руб.  от 14.09.2023.  

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при  рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд принял во внимание объем фактически  выполненной представителем истца работы, характер спора и посчитал обоснованной  сумму судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, как  

достоверно подтвержденную в части несения расходов, размер которого удовлетворил, в  остальной части верно отказал, как неподтвержденный.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения  арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а  выражают лишь несогласие с ними, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела, правовых оснований для которой нет.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2023 по делу № А639067/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.А. Мишин 

Судьи А.В. Счетчиков  

Г.В. Казакова