АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-35630/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шохиревой С.Т.  

судей Черноусовой О.Ю.   Шабановой Г.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Новосибирское карьероуправление» на решение от 19.02.2024 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Богер А.А.) и постановление от 10.04.2024 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н.,  Лопатина Ю.М.) по делу № А45-35630/2023 по заявлению акционерного общества  «Новосибирское карьероуправление» (630004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об установлении факта, имеющего юридическое значение.  

Другие лица, участвующие в деле: Сибирское межрегиональное управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура  (

<

...>).  

Суд установил: 

акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» (далее – ООО «НКУ»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  об установлении юридического факта, что объекты, указанные в решении от 20.10.2022  Железнодорожного районного суда города Новосибирска по делу № 2-1235/2022,  с размещенными на них вскрышными породами, не подлежат включению  в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) в соответствии  с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства  и потребления».  

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Сибирское  межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее – управление), Новосибирская межрайонная природоохранная  прокуратура (далее – прокуратура).  

Решением от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  

без изменения постановлением от 10.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда, и удовлетворить заявленное им требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, с 01.09.2023 вступили в действия  изменения в Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее –  Закон о недрах) в соответствии с которыми отвалы вскрышных пород  не являются отходами, следовательно, спорные объекты не подлежат включению  в ГРОРО; у общества отсутствует возможность установления данного факта  во внесудебном порядке.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.  

Прокуратурой отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 20.10.2022  Железнодорожного районного суда города Новосибирска по делу № 2-1235/2022,  оставленным без изменения определением от 13.04.2023 Новосибирского областного суда,  по иску прокурора на общество возложена обязанность в срок, не превышающий 6  месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения  природоохранного законодательства путем внесения в ГРОРО объектов размещения  отходов (отвалы вскрышных работ), расположенных на объектах, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду, – Новобибеевский карьер,  код № 50-0154-001252-Т; Каменный карьер № 4, код № 50-0154-001249-Т; Каменный  карьер № 3, код № 50-0154-001260-Т; ФИО1 карьер, код № 50-0154-001257-Т;  Искитимский карьер, ДСЗ-2, карьер участок 2, код № 50-0154-001254-Т (далее – объекты  НВОС).  

Ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда в связи  с изменениями норм действующего законодательства (Федеральный закон от 14.07.2022   № 343-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации  «О недрах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), согласно  которым вскрышные и вмещающие горные породы, образовавшиеся при осуществлении  пользования недрами, указанные в статье 23.5 Закона о недрах, не относятся к отходам,  общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 30, 69,  218-221 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор  

практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленного требования.  

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит  из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными  способами, предусмотренными законом.  

В соответствии со статьей 30, частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих  юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций  и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218  АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры  юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо  или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если  у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы,  удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным  правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления  соответствующих фактов.  

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение,  арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным  нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта,  имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые  документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия  для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной  экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление  требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).  

При предъявлении рассматриваемых требований на заявителя возлагается бремя  доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые  законом интересы нарушены, и избранный им способ защиты направлен  на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм  части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 АПК РФ.  

В обоснование необходимости установления юридического факта о том, что отвалы  вскрышных пород, расположенные на объектах НВОС, не являются отходами и не  подлежат включению в ГРОРО, общество ссылается на невозможность исполнения  решения суда в связи с изменением законодательства о недрах и об отходах производства  и потребления.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  

доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что невозможность  исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции  не свидетельствует о возникновении у общества права на обращение в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением об установлении юридического факта ввиду наличия  иного процессуального порядка разрешения вопросов, касающихся исполнения судебных  актов, установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Судами также установлено, что оценка доводам заявителя о невозможности  исполнения решения от 20.10.2022 Железнодорожного районного суда города  Новосибирска по делу № 2-1235/2022 в связи с изменением федерального  законодательства дана в определении суда от 27.10.2023 по указанному делу, которым  обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в удовлетворении заявления  об изменении порядка и способа его исполнения – отказано.  

Исходя из приведенных обществом оснований, фактически направленных  на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции,  суды не правомерно усмотрели на стороне ООО «НКУ» подлежащего защите интереса,  в том числе путем предложенного способа защиты.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Довод подателя жалобы об отсутствии у общества возможности установления  юридического факта во внесудебном порядке подлежит отклонению, поскольку согласно  отзыву управления ООО «НКУ» с заявлением о постановке спорных объектов в ГРОРО  общество не обращалось.  

Все доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают  их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к  установленным обстоятельствам дела.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями  для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  при рассмотрении настоящего дела не допущено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 10.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35630/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.Т. Шохирева  

Судьи О.Ю. Черноусова 

 Г.А. Шабанова