ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-277266/2021

29 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.04.2022, ФИО2, директор, протокол №1 от 31.01.2022

от ответчика: ФИО3, конкурсный управляющий

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Дом-Спецстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 14 октября 2022 года,

в деле по иску ООО «ЖКС»

к ООО «Дом-Спецстрой»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ЖКС» к ООО «Дом-Спецстрой» о взыскании суммы задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 01.05.2021 по 29.10.2021 в размере 3 706 150 рублей 14 копеек (с учетом приятого судом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Дом-Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки истцом, являющимся сетевой организацией, оказывающей услуги по передачи электроэнергии по электросетям, нежилого помещения по адресу: 

<

...>, был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии на объекте подземная автостоянка по двум точкам поставки («подземный гараж» и нежилые помещения), о чем был составлен с участием уполномоченного представителя ответчика акт от 29.10.2021 о бездоговорном потреблении электроэнергии потребителем.

На основании вышеуказанного акта, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), истец произвел расчет бездоговорного потребления электроэнергии и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Из составленного истцом расчета следует, что сумма потребленной ответчиком на бездоговорной основе электроэнергии за период с 01.05.2021 по 29.10.2021 составила 3 706 150 рублей 14 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 539, 1102 ГК РФ, пунктов 192, 196 Постановления № 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии на объекте по двум точкам поставки.

Судами проверен и признан правильным расчет стоимости потребления ответчиком энергии в спорный период, представленный истцом.

Доказательств уплаты задолженности либо заключения договора энергоснабжения ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены выписки ЕГРН на объекты недвижимости - «подземный гараж», нежилые помещения, подземная автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...>, отклоняются. Ответчик являлся застройщиком здания, в котором расположены нежилые помещения, доказательств передачи этих объектов участникам долевого строительства либо иным лицам в материалы дела не представлены.

а также о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о направлении акта выявления бездоговорного потребления от 29.10.2021, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как документально неподтвержденные.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года по делу № А40-277266/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Бочарова  

 

                                                                                            Е.Г. Каденкова