Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7464/18-81-53

28 февраля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМ-Пласт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 140301 

<

...>, дата регистрации: 18.01.2011г.) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 105062 

<

...>, дата регистрации: 28.04.2015г.) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 176 070 рублей, основного долга из разовой поставки в размере 380 000 рублей

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ-Пласт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 176 070 рублей, основного долга из разовой поставки в размере 380 000 рублей.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу № А41-30343/17 ООО «АМ- Пласт» (140301, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 603104, г. Нижний Новгород, а/я 5).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было установлено, что ООО «Чистый город» имеет непогашенную задолженность перед ООО «АМ-Пласт» в размере 3 556 070,00 руб., которая складывается, в  том числе, из авансов в счет предстоящих поставок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «АМ-Пласт» в период с 25.12.2015 - по 31.12.2015 перечислило на расчетный счет ООО «Чистый город» 3 176 070,00 руб., в том числе: 25.12.2015 г. -447 393 200,00 рублей- оплата за ПЭТ сырье по счету №137 от 18/11/2015 без налога (НДС); 25.12.2015 г.- 448 389 460,00 рублей- оплата за ПЭТ сырье по счету №138 от 19/11/2015 без налога (НДС); 25.12.2015 г. – 449 397 430,00 рублей- оплата за ПЭТ сырье по счету №139 от 20/11/2015 г. ; от 28.12.2015 г.- 450 348 200,00 рублей- оплата за ПЭТ сырье по счету №140 от 23/11/2015; от 28.12.2015 г. - 451 329 860,00 рублей- оплата за ПЭТ сырье по счету №141 от 24/11/2015; от 28.12.2015 г.- 452 309 070,00 рублей - оплата за ПЭТ сырье по счету №142 от 25/11/2015 Без налога (НДС); от 29.12.2015 г.- 462 317 900,00 рублей- оплата за ПЭТ сырье по счету №143 от 27/11/2015 Без налога (НДС); от 30.12.2015 г.- 463 310 230,00 рублей- оплата за ПЭТ сырье по счету №144 от 30/11/2015 Без налога (НДС); от 31.12.2015 г. – 465 380 720,00 рублей- оплата за ПЭТ сырье по сч№145 от 02/12/2015.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным лишь в том случае, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием договора поставки является условие о наименовании и количестве товара (ст.ст. 455,465, 506 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств заключения сторонами письменной формы соглашения о поставке товаров, согласования существенных условий поставки, а также счетов, на основании которых истцом произведены спорные платежи.

Также материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком конклюдентных действий свидетельствующих о согласовании сторонами условий поставки.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

При этом ответчик не представил суду надлежащих доказательств, поставки товара по указанных счетам, а также что спорные денежные средства были возвращены истцу.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком не представлено, наличие правовых оснований для удержания спорных денежных средств ответчиком не доказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 января 2016 года ООО «AM-Пласт» осуществило поставку в адрес ООО «Чистый город» полимерной продукции (ПЭТ флейки матовые немытые) в количестве 20 000 кг на сумму 380 000,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 5/1 от 14.01.2016.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации.  Претензий по качеству или количеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, между сторонами была совершена разовая сделка купли-продажи, правовое регулирование которой предусмотрено главой 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует следующий вывод из судебной практики: Принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о разовых сделках, если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени ООО «Чистый город» товар в сумме 380 000 рублей не оплатил, возврат денежных средств не осуществлял.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и  заявленного иска, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 105062 

<

...>, дата регистрации: 28.04.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМ-Пласт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 140301 

<

...>, дата регистрации: 18.01.2011г.) денежные средства в размере 3 176 070 рублей, основного долга из разовой поставки в размере 380 000 рублей.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 105062 

<

...>, дата регистрации: 28.04.2015г.) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 40 780 (сорок тысяч семьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         З.В. Битаева