АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года

Дело №

А44-4313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал» ФИО1 по доверенности от 04.07.2019, от муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика» ФИО2 по доверенности от 18.08.2021, 

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А44-4313/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Пестовский водоканал», адрес: 174510, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика», адрес: 174510, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  об обязании заключить договор водоотведения на условиях, указанных в проекте договора от 02.04.2020 № 55/2020 (далее – Договор) с приложениями.

При рассмотрении дела Общество уточнило исковые требования и просило изложить пункт 15 Договора в уточненной редакции, а также исключить из Договора пункты 17 и 18.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, суд обязал Учреждение заключить Договор в редакции спорных пунктов, указанных в резолютивной части.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений гражданского законодательства о сделках, суды не полностью выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды неверно определили принципы учета сточных вод, которые Общество принимает от абонента (Учреждения); Общество скрыло факт возможности учета сточных вод в соответствии с фактически выполняемым объемом работ по водоотведению; суды не учли техническую обоснованность требований Учреждения об учете сточных вод по объему воды, полученной абонентом из артезианской скважины Н-72-82 и переданной потребителям на основании показаний их приборов учета холодной воды; наличие таких приборов учета фактически соответствует количеству сточных вод, принимаемых Обществом в централизованную систему водоотведения с целью их транспортировки, очистки и сброса в водный объект; сомнение в достоверности представленной информации и целесообразности учета сточных вод методом, предложенным Учреждением, не высказала ни одна из сторон спора; не оценив техническую обоснованность способа оплаты работ, связанных с водоотведением, суд первой инстанции нарушил принцип оценки доказательств; в случае сомнений в достоверности представленных сведений, суд должен был назначить по делу судебную экспертизу. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Пестовского муниципального района от 17.06.2019 № 747 Общество определено гарантирующей организацией для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Пестовского городского поселения (кроме центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения, указанной в пункте 2 этого постановления).

Пунктом 2 указанного постановления Учреждение определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома 17 по Курганной улице, больничного комплекса и котельной № 1 общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» по Курганной улице.

Пунктом 3 данного постановления предписано заключить договоры с потребителями в пределах зоны деятельности для обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2020-2022 годы для потребителей Учреждения утверждены постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области (далее – Комитет) от 29.11.2019 № 72.

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей Общества установлены постановлением Комитета от 13.12.2017 № 48/9.

Тариф на транспортировку стоков для сторон не установлен.

Общество по запросу Учреждения направило ему для рассмотрения и подписания Договор, который в предложенной редакции Учреждение не подписало.

В дальнейшем сторонам не удалось полностью урегулировать разногласия по Договору, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что разногласия сторон касаются нескольких пунктов. 

Уточнив содержание пункта 15 Договора, Общество просило изложить этот пункт в следующей редакции: «На настоящий момент приборы учета сточных вод не установлены. До установки узла учета (средств измерений) объем сточных вод, принятых от объектов абонента в систему коммунальной канализации, устанавливается равным объемам водопотребления этими объектами (в соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод). Объем принятых от абонента сточных вод будет приниматься равным объему воды, полученному абонентом из артезианской скважины Н-72-82 (кадастровый номер 53:14:0100103:230, адрес: 

<

...>), на основании показаний прибора учета холодной воды, установленного в устье скважины (тип Норма СТВ-50Х, заводской номер 512576К19).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб на прибор учета, установленный в устье вышеуказанной скважины.

Для контроля показаний абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационным сетям, и иным объектам абонента, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности в порядке, установленном пунктом 21 настоящего договора».

Суд первой инстанции установил, что Учреждение не возражало против осуществления расчетов за услуги водоотведения с применением прибора учета, однако не согласно с требованиями Общества об опломбировке прибора учета и допуска представителей Общества для контроля показаний прибора учета. Установив, что пункт 15 в предложенной Обществом редакции не противоречит законодательству и допустим при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции согласился с предложенной Обществом редакцией этого пункта. Пункт 18 Договора, предусматривающий обязанность Учреждения установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод в срок до 01.06.2020, суд посчитал возможным исключить, так как Учреждение не относится к числу абонентов, указанных в пункте 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Учтя довод Учреждения о том, что предложенная Обществом редакция Приложений № 5 и 6 к Договору не соответствует положениям действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал возможным указать в Приложении № 5 к Договору, что нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются для абонента соответствии с действующим законодательством, а в приложении № 6 к Договору указать, что сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствах сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. В резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции отразил и скорректировал пункты Договора 1, 6, 7, подпункты «г» и «с» пункта 12, 15, 49, приложения № 4 – 6, а также указал на исключение пункта 18 Договора.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011               № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных  Законом № 416-ФЗ) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в Пестовском городском поселении сложилась схема водоотведения, при которой Учреждение оказывает абонентам услуги по холодному водоснабжению, приему и отведению сточных вод в пределах своей зоны деятельности, однако очистку принятых от абонентов сточных вод не осуществляет.

Вместе с тем Общество оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам в пределах своей зоны ответственности, в том числе принимает от Учреждения сточные воды, а затем с использованием централизованной системы водоотведения осуществляет транспортировку и полную очистку сточных вод, сброс их в водный объект, то есть оказывает Учреждению весь комплекс услуг, подпадающих под понятие водоотведения.

Учтя изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Учреждение является для Общества абонентом применительно к договору водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что сторонами не оспаривался факт отсутствия прибора учета (узла учета) сточных вод на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей.

При рассмотрении разногласий относительно редакции пункта 15 Договора суд первой инстанции учел, что объекты потребителей Учреждения не оснащены приборами учета сточных вод и (или) холодной воды, в связи с чем пришел к выводу о том, что осуществление расчетов по Договору на основании выставленных Учреждением счетов не соответствует действующему законодательству.

В силу пункта 11 Правил № 776 абонент или транзитная организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, или по указанию организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, представителям иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что  при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Суд первой инстанции отметил, что установка Обществом контрольной пломбы на приборе учета Учреждения и допуск представителей Общества позволит принимать его показания при осуществлении расчетов по Договору, а также осуществлять контроль за правильностью его показаний и соблюдением условий эксплуатации.

Кроме этого, суд первой инстанции сделал вывод о том, что предложенный Обществом способ расчета объема сточных вод, изложенный в уточненной редакции пункта 15 Договора не противоречит законодательству и допустим при разрешении настоящего спора.

Указанные выводы суда первой инстанции и согласившегося с ним суда апелляционной инстанции доводы кассационной жалобы не опровергают.

Доказательств сокрытия Обществом возможности учета сточных вод в соответствии с фактически выполняемым объемом работ по водоотведению в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле

При рассмотрении дела у судов не возникло сомнений относительно сделанных выводов на основании представленных в дело доказательств, следовательно, оснований для назначения экспертизы в отсутствие соответствующего ходатайства стороны по делу не имелось.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А44-4313/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова