АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32821/2023

г. Уфа

2 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КАЗНЕФТЕПРОДУКТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация  городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, 452750, РБ, 

<

...>)

о признании незаконным решения №РНП-02-255/23 от 22.09.2023

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность  от 09.01.2024 №2

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «КАЗНЕФТЕПРОДУКТ»   о признании незаконным решения  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №РНП-02-255/23 от 22.09.2023.

Определением суда от 27.12.2023 из числа третьих  лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора исключена   Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация  городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 452750, РБ, 

<

...>).

От Администрации  городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Башкортостанского УФАС России поступило заявление Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (заказчик) о включении ООО «Казнефтепродукт» в Реестр  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону №0801300016523000065 «Поставка ГСМ с использованием  топливных карт для нужд Администрации городского поселения  город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на 3-4 квартал 2023 года».

Рассмотрев представленные заказчиком документы,  Комиссией Башкортостанского УФАС  России принято Решение №РНП-02-055/23, которым ООО «КАЗНЕФТЕПРОДУКТ» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что Обществом нарушены условия муниципального контракта,  а именно установлено  неоднократные  отказы  в получении топлива по картам представленным поставщиком в связи  с отсутствием на них денежных средств.

Не согласившись с данным решением  Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. По мнению заявителя допущенные им нарушения контрактных обязательств не являются существенными.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения сторон, вытекающие из государственного контракта подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  «КАЗНЕФТЕПРОДУКТ» и Администрацией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан заключен муниципальный контракт N 56/ОА на поставку ГСМ с использованием  топливных карт для нужд Администрации  городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на 3-4 квартал 2023 года.

Согласно п. 1.2. Контракта, поставка товаров осуществляется путем их отпуска на автозаправочных станциях/комплексах согласно Перечню ТО, осуществляющих отпуск товаров с использованием Карт, выдаваемых Поставщиком. Отпуск товаров осуществляется только при  непосредственном  предъявлении Карты Оператору ТО. 

Согласно п. 1.8. Контракта предусмотрено, что поставка ГСМ осуществляется ежедневно через сеть АЗС

- на территории городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан;

- на территории Республики Башкортостан.

Согласно п. 5.5. Контракта заказчик обязуется перечислить предоплату по настоящему Контракту в размере 30% (тридцать процентов) от Цены Контракта, указанной в пункте 5.1. Контракта, в сумме 130 442 рубля 60 копеек, в течение 15 рабочих дней с момента заключения Контракта.

Обязательство по предварительной оплате Администрацией исполнено, нам расчетный счет  поставщика  был перечислен аванс  в размере 130 442,60 рублей.

Согласно п. 4.1.2. Контракта Поставщик обязуется обеспечить получение Заказчиком Товара на ТО при предъявлении карты в соответствии  с условиями Контракта.

Как указывает заявитель, 06.07.2023 г., 07.07.2023 г. автомобили Администрации не удалось заправить ГМС, поскольку  на топливных картах было обнаружено отсутствие денежных средств.

07.07.2023 г. в адрес ООО «Казнефтепродукт» была направлена претензия о том, что на карты, предоставленных Администрации денежных средств для заправки автомобилей не имеется. Данная претензия была размещена в ЕИС.

12.07.2023 г. в адрес Администрации города от ООО «Казнефтепродукт» поступило письмо, что по состоянию на 11.07.2023 г. Заказчик может беспрепятственно использовать топливные карты.

Однако, отсутствие денежных средств на топливных картах также было обнаружено 10.07.2023г., 11.07.2023 г., 26.07.2023 г., 11.08.2023 г., 14.08.2023 г., 23.08.2023 г.

В связи с вышеизложенным на основании п. п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 11.3 Контракта Заказчиком 23.08.2023 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было размещено в ЕИС 24.08.2023 г.

04.09.2023 г. в адрес Заказчика поступило письмо об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком, размещенного 23.08.2023 года в ЕИС. В обоснование поставщиком указано, что были обнаружены технические работы, вызванные переустановкой программного обеспечения топливных карт и обновления некоторых компонентов программного обеспечения (копия ответа на 8 л. прилагается).

Администрация, учитывая положения п. 14 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 04.09.2023 г. приняла решение об отмене не вступившего в силу решения от 23 августа 2023 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта (копия письма прилагается), которое было размещено в ЕИС 05.09.2023 г.

В данном решении содержалось предупреждение Поставщика, которое гласило, что в случае повторного нарушения Поставщиком условий Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и устранение Поставщиком нарушений условий муниципального контракта не будет являться основанием для отмены одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, что предусмотрено условиями ФЗ от 05.04.2013 г., № 44-ФЗ.

29.08.2023 г., 30.08.2023 г., 31.08.2023 г., 01.09.2023 г., 05.09.2023 г., 06.09.2023 г. было обнаружено повторное отсутствие денежных средств на топливных картах.

Учитывая, что на протяжении исполнения муниципального контракта было неоднократное нарушений его условий, руководствуясь нормами п. п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9, ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 11.3 Контракта Администрацией было принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии частью 8 ст.95 Закона о контрактной системе  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 11.3 Контракта, расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 410 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу 4.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.09.2023 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неоднократным нарушением условий контракта.

Решение размещено в единой информационной системе 07.09.2023 года.

Процедура расторжения контракта Заказчиком не нарушена.

В силу ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе настоящий закон основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Комиссией установлено, что были неоднократные отказы в получении топлива по картам, представленным поставщиком, в связи с отсутствием на них денежных средств.

При этом предупреждающих писем и уведомлений от Поставщика о возможности сбоев в работе карт не поступало, отсутствие денежных средств на карте и непоставка товара привели к нарушению существенных условий контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе). Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках осуществления процедуры закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС по РБ верно пришла к выводу о наличии оснований для включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

К тому же, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, требование Заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Заявителя принятым решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае Заявителем не были приведены достаточные и обоснованные доказательства несоответствия оспариваемого решения требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания оспоренного решения недействительным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью  «КАЗНЕФТЕПРОДУКТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев