АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6714/2025

г. Владивосток

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.10.2002, 690033, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации: 27.10.2004, 690091, 

<

...>)

о взыскании 90 328 рублей 82 копеек 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 138 от 07.05.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» обратилось в арбитражный суд с к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 исковым заявлением о взыскании 148 016 рублей 19 копеек, составляющих 116 193 рубля 50 копеек – сумма задолженности по Договору № 2915, 31 822 рубля 69 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.07.2023 по 10.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от указанного общего размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

            Истец в судебном заседании поддержал, поступившее в материалы дела, ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика 90 328 рублей 82 копеек, составляющих 50 259 рублей 90 копеек – сумма задолженности по Договору № 2915, 40 068 рубля 92 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.07.2023 по 25.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от указанного общего размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

Истец на удовлетворении требований настаивает, пояснил, что, поскольку ответчик своевременно не воспользовался условиями рассрочки, данное договорное условие аннулировалось. 

Истец пояснил, что всего ответчиком внесено 4 платежа, в том числе 2 платежа после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором ответчик факт несвоевременной оплаты не отрицал, однако выразил согласие с расчетом истца.

Согласно доводам ответчика, истцом не учтено, что пунктом 11 договора предусмотрена беспроцентная рассрочка оплаты. Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит: 5 процентов платы за технологическое присоединение в течении 15 дней со дня заключения договора, 95 процентов платы за технологическое присоединение в течении 3 лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Ответчик воспользовался своим правом и выразил свое желание в Заявлении от 20.06.2012, вх. № 4166 об оплате суммы по договору в рассрочку, без начисления процентов.

Таким образом, пеня за просрочку оплаты должна начисляться за каждый платеж отдельно.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУПВ «ВПЭС» (далее - Сетевая организация) и ИП ФИО1 (далее - Заявитель) 20.06.2012 заключен договор № 2915 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

            В соответствии с пунктом 1 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) объекта магазин.

В силу пункта 4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Согласно пункту 10 договора, полный размер платы за технологическое присоединение составил 146 770 рублей 76 копеек.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 11 договора.

В том, числе, названный пункт договора содержит следующее условие: «заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит: 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора и 95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально».

20.06.2012 ответчик уведомил Сетевую организацию о желании воспользоваться беспроцентной рассрочкой по договору в Заявлении от 20.06.2012 (вх. № 4166) об оплате суммы по договору в рассрочку, без начисления процентов.

МУПВ «ВПЭС» выставило счет на оплату № А0000000744 от 19.06.2012, на сумму 7 338,54 (5% от стоимости договора, на что указано непосредственно в счете).

Ответчик внес указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 174 от 19.06.2012.

26.04.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому продлены сроки действия технических условий и выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.06.2023.

Акт об осуществлении технологического присоединения № АЦ-2915-12 от 30.06.2023 подписан сторонами без разногласий на сумму 146 770 рублей 76 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий договора, своевременно не исполнил свои обязательства по оплате, истец произвел начисление процентов по статье 395 ГК РФ и обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

            По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

            Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

            Как следует из материалов дела, Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 30.06.2023 на сумму 146 770 рублей 76 копеек.

Согласно доводам истца, ответчик нарушил порядок и сроки внесения платежей. Разногласия сторон сводятся к наличию или отсутствию у ответчика беспроцентной рассрочки, согласованной сторонами в пункте 11 заключенного договора.

Принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, суд соглашается с позицией ответчика, о том, что буквальное содержание названного пункта договора позволило ответчику воспользовался своим правом на оплату суммы по договору в рассрочку, без начисления процентов.

Доводы истца в данной части являются несостоятельными, поскольку, учитывая дату заключения договора – 20.06.2012, дату заявления ответчика от 20.06.2012, дату выставления счета № А0000000744 от 19.06.2012 (с указанием на сумму 7 338,54 рублей - 5% от стоимости договора), правом на рассрочку ответчик воспользовался в пределах срока, согласованного сторонами в договоре.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в данный пункт договора о ином порядке и сроках платежа, суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оставшиеся 95% платы ответчик должен вносить равными платежами ежеквартально по 11 619 рублей 36 копеек, начиная с 30.06.2023.

Принимая во внимание произведенные ответчиком оплаты, учитывая, что на дату рассмотрения дела и принятия по нему решения ответчик не внес платеж на 2 квартал 2025 года, на его стороне образовалась задолженность в размере 11 619 рублей 36 копеек, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с нарушением сроков внесении оплаты, истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом I статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушение ответчиком срока оплаты установлен материалами дела. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки внесения оплат, суд признал данное требования истца правомерным.

            Произведя собственный расчет процентов на сумму, с учетом того, что ежеквартальные платежи (1, 3, 4, 5, 6, 7 платежи) вносились ответчиком несвоевременно, то за период с 02.10.2023 по 24.05.2025 сумма процентов составила 7 412 рублей 50 копеек. 

Сумма процентов, начисленных на сумму долга (8 платеж) в размере 11 619 рублей 36 копеек, за период с 01.07.2025 по 25.09.2025 составил 512 рублей 20 копеек.

Таким образом, с учетом произведенного ответчиком платежа по платежному поручению № 35 от 24.05.2025 на сумму 7 836 рублей 80 копеек в счет погашения пени, то неоплаченной осталась сумма процентов в размере 87 рублей 90 копеек (7412,50-7836,80+512,20).

            Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 87 рублей 90 копеек.

            Кроме того, в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 

<

***>) 11 707 рублей 26 копеек, составляющих 11 619 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 87 рублей 90 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 25.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 11 619 рублей 36 копеек и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 296 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 401 рубль излишне уплаченную по платежному поручению от 08.04.2025 № 1794. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин