Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112179/20-77-811

г. Москва

12 марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта  2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта  2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № ВЯ-16/153 от 12.01.2021г. , предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

от третьего лица (МИНОБОРОНЫ РОССИИ): ФИО3 (доверенность № 207/5/Д/81 от 17.11.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица (ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РФ): ФИО3 (доверенность № 116 от 25.12.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (117042, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОБУТОВСКАЯ, ДОМ 101, ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 

<

***>)       

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 62СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 053 руб. 70 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ  о взыскании задолженности в размере 7 618 руб. 56 коп., пени в размере  435 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец  ссылается на то, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги за помещения, принадлежащие ему на праве собственности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определениями суда  от 17.09.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,   в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, считает, что является не надлежащим ответчиком.

Третьи лица поддержали исковые требования истца по доводам письменных отзывов, заявили о применении срока исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания» (истец) в период с 29 мая 2014 г. по июнь 2018 г. осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 121353, Москва, Вяземская ул. д. 12 к. 1 на основании Договора управления многоквартирным домом от 17 августа 2012 г.

В целях оказания жилищно-коммунальных услуг вышеуказанный многоквартирный дом были обеспечен необходимым ремонтом и содержанием, а также в него осуществлялась поставка тепловой энергии, что подтверждается соответствующими счетами ПАО «МОЭК» за 2016, 2017 и 2018 гг. на суммы 4 404 798,25 руб., 6 942 436,00 руб., 4 532 869,01 руб. соответственно.

Росимущество (ответчик) не производило оплату за ремонт и содержание, а также за тепловую энергию в течение периода с 17 июля 2017 г. по 26 сентября 2017 г. - период владения РФ жилыми помещениями в указанном доме в квартирах 218 и 255.

Расчет основного долга и неустойки приведен в соответствии с тарифами на содержание и ремонт многоквартирных домов, действовавшими в соответствующие периоды просрочки платежей, и на основании счетов, выставленных ПАО «МОЭК».

Согласно приложенному  расчету у  ответчика имеется задолженность в общем размере  7 618 руб. 56 коп., а также начислены пени в размере 435 руб. 14  коп.

Направленная ответчику претензия   оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Также, согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также учувствовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на  это  имущество  путём  внесения  платы  за  содержание  и  ремонт  жилого помещения.

Несение собственниками бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 указано, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов. Иными словами, управляющей организации не предоставлено право выставлять плату за не оказываемые услуги, а также в одностороннем порядке перераспределять полученные средства между услугами и работами.

Согласно выпискам из ЕГРН жилые помещения (квартиры) № 218 и № 255 о адресу: 

<

...>, до 18.07.2017 находились собственности города Москвы.

С 18.07.2017 по 17.06.2019 жилые помещения находились в собственности Российской Федерации. В отношении жилых помещений было зарегистрировано право оперативного управления  ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных   отношений»   Министерства   обороны   Российской Федерации.

Согласно данным ЕГРН жилое помещение № 218 с 17.06.2019 находится в собственности ФИО4, ФИО5. В качестве основания перехода права собственности указано «решение отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ».

Жилое помещение № 255 с 11.03.2019 находится в собственности ФИО6, ФИО7 Кызы.

Росимущество      на     основании      п.      1      положения,     утвержденного Постановлением  Правительства Российской  Федерации  от 05.06.2008  №  432,

 является    федеральным    органом    исполнительной    власти,    осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда    указанные     полномочия     в    соответствии     с    законодательством Российской      Федерации осуществляют  иные федеральные органы Исполнительной власти).

Согласно   пп.   71   п.   7   указа   Президента   РФ   от   16.08.2004   №  1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, водных  природных ресурсов, предоставленных  в  пользование Вооруженным Силам.        

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны   Российской   Федерации   осуществляет   функции    по   управлению недвижимым  имуществом, находящимся у Вооруженных Сил  Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными   участками,   находящимися   на   праве   постоянного   (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных  унитарных   предприятий   и   государственных   учреждений,   акциями   открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны  Российской Федерации  федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся федеральной собственности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В   спорный    период   полномочия   собственника    в   отношении   жилых помещений осуществляло Министерство обороны Российской Федерации, в том числе,   осуществило    передачу    жилых    помещений    на    праве    оперативного травления ФГКУ «Специальное территориальное управление  имущественных ношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать реальное (фактическое) оказание услуг ответчику, так как сумма заявленных исковых требований формируется из задолженности за оказанные услуги. В материалы дела данные доказательства (платежные документы с отметкой банка) не представлены, акты об оказанных услугах также не представлены.

В материалах дела отсутствуют договоры на поставку горячего водоснабжения, акты выполненных работ по ремонту и содержанию МКД.

Таким образом, факт оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг истцу рсоснабжающими и иными организациями не подтвержден, в связи с чем, сумма исковых требований истцом не доказана.

Согласно части 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Однако представленные ООО «Ремспецсервис-ЧН» платежные документы, расчеты надлежащим образом не заверены и не кем не подписаны.

Учитывая изложенное выше, истец не обосновал своё право на иск, представил в материалы дела не достоверный и необоснованный расчёт исковых требований, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 618 руб. 56 копя. является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из прямого толкования указанной нормы следует, что основанием для начисления неустойки (пени) может являться только наличие платежного документа, представленного управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиу и получения им ежемесячно платежных документов (счетов) по данному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом и указанием тарифов, площади или иных показателей, используемых при начислении платы.

В связи с этим, оснований по оплате предоставленных услуг за вышеуказанные жилые помещения, до получения от истца платежных документов, возникнуть не могло, так как требования закона устанавливают прямую обязанность по выставлению счетов.

Кроме того, пунктом 5 постановления Постановление Правительства РФ от 4.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 01 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не  установлен иной срок окончания моратория, следовательно требование о взыскании и за период с 06.04.2020 по 26.09.2020 незаконно.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть  не позднее 6-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Исковое заявление подано в суд 06.07.2020г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении,  то есть  требования за период до 06.06.2017г. заявлены за  пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12,196, 199, 200, 210, 249, 307, 309, 310, 314,  330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова