ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5448/2023

г. Воронеж

14 июня 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023. 

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2023.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Капишниковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Спартак» на определение Арбитражного суда Воронежской области от  31.03.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А14-5448/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания РЭК № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  решения от 28.03.2023 № 69-05-20/424 о внесении изменений в реестр  лицензий Воронежской области,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Спартак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  РЭК № 22» (далее – заявитель, ООО «УК РЭК № 22») обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции  Воронежской области (далее – Инспекция, ГЖИ ВО) о признании  незаконным решения от 28.03.2023 № 69-05-20/424 о внесении изменений в  реестр лицензий Воронежской области.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Спартак» (далее – третье лицо,  ООО УК «Спартак»).  

Одновременно с заявлением об оспаривании решения от 28.03.2023 №  69-05-20/424 ООО «УК РЭК № 22» заявило ходатайство о принятии  

обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого  решения.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 о  принятии обеспечительных мер по делу № А14-5448/2023 действие решения  ГЖИ ВО от 28.03.2023 № 69-05-20/424 приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных  требований.  

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО УК «Спартак» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает, что  принятой в отсутствие правовых оснований обеспечительной мерой  нарушаются права собственников МКД № 33 по ул. Южно-Моравская г.  Воронежа, принявших 29.12.2022 однозначные решения о расторжении  договора управления с ООО «УК РЭК № 22» и выборе в качестве  управляющего организации ООО УК «Спартак».  

По мнению апеллянта, обжалуемое определение о принятии  обеспечительных мер приводит к нарушению баланса интересов сторон, а  также препятствует ООО УК «Спартак» в осуществлении профессиональной  предпринимательской деятельности.  

ООО «УК РЭК № 22» и ГЖИ ВО отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

В силу п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который  дополнен ч. 3 ст. 199 АПК РФ. В соответствии с данной нормой  арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие  оспариваемого акта, решения.  

Согласно абз. 3 п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 

 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее –  Постановление Пленума ВАС РФ № 55) под приостановлением действия  ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса  понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются  данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного  или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление  действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ»  (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 83) указано, что в главе 24  АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о  приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи  с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие  положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных  мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –  Постановление Пленума ВС РФ № 15), по ходатайству заявителя суд может  приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта,  решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ,  частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер  осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС  РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, административного  судопроизводства. Соответственно, приостановление действия  оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо  только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК  РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения  государственного или иного органа, должностного лица не влечет их  недействительности. Под приостановлением действия ненормативного  правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи  85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет  совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если  действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже  совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в  публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять,  

насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и  эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к  причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта.  

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15  рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет,  насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85  КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90  АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов  заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;  связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 судам следует  учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и  предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для  принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи  139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ,  часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для  принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или  потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его  исполнения в будущем.  

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе  возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее  

также – ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска;  совершения им действий, направленных на сокрытие имущества,  уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика  исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных  мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца,  административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод  и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление,  невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных  интересов стороны (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15).  

При принятии оспариваемых обеспечительных мер в виде  приостановления действия решения ГЖИ ВО от 28.03.2023 № 69-05-20/424 о  внесении изменений в реестр лицензий суд первой инстанции исходил из  того, что истребуемая заявителем обеспечительная мера непосредственно  связана с предметом спора, соразмерна ему и обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, а также направлена на сохранение  существующего состояния сторон (status quo).  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  переоценки выводов суда , поскольку меры были приняты, в том числе для  сохранения существующего положения до рассмотрения спора по существу.  

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  Определении от 12.07.2005 № 316-О, целью обеспечительных мер в  арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного  лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является  недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а  также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части  1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об  обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано;  допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры  другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может  быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94,  95 и 97 АПК РФ).  

Как следует из ИС "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), на  момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного  суда Воронежской области от 19.05.2023 ранее принятые обеспечительные  меры по делу № А14-5448/2023 отменены.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2023 по  делу № А14-5448/2023 в удовлетворении требования ООО «УК РЭК № 22» о  признании незаконным решения от 28.03.2023 № 69-05-20/424 о внесении  изменений в реестр лицензий Воронежской области отказано.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что  желаемый для апеллянта процессуальный результат достигнут  (обеспечительные меры отменены), суд апелляционной инстанции считает  излишним отменять отмененный судебный акт суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023 о  принятии обеспечительных мер по делу № А14-5448/2023 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Т.И. Капишникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 5:28:00

 Кому выдана Капишникова Татьяна Ивановна