ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34217/2017

г. Саратов

26 января 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 по делу № А12-34217/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Стрельникова Н.В.), 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением суда заявление Управления удовлетворено. ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления Управления. 

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2017, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что в Управление поступила жалоба гр. ФИО1 о нарушении его законных прав и интересов при предоставлении услуг связи ФГУП «Почта России». 

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность в соответствии с принадлежащей предприятию лицензией № 108074 на оказание услуг почтовой связи. 

В ходе рассмотрения жалобы административным органом выявлено, что предприятием не обеспечена сохранность международного почтового отправления № RM535011395CN, отправленного из Китайской Народной Республики (КНР) в Российскую Федерацию, г. Волгоград, на имя ФИО1

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ФГУП «Почта России» требований пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпунктов «б», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», пункта 5 условий лицензии от 11.04.2013 № 108074. 

Допущенные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

13 сентября 2017 года в отношении предприятия составлен протокол № АП-34/6/1117 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.09-11). О времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено надлежащим образом (т.1 л.д.15-16). Протокол составлен в присутствии представителя ФГУП «Почта России» по доверенности. 

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из доказанности в действиях ФГУП «Почта России» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами. 

В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией). 

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию. 

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. 

В статье 19 Федерального закона от 17.07.1997 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Федеральным законом, Законом о связи, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются Законом о связи, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании). 

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по оказанию услуг связи определены Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 46 Правил операторы почтовой связи обязаны в том числе: 

обеспечить сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов (подпункт «б»); 

обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункт «в»). 

Согласно пункту 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в него включается в том числе обеспечение предоставления пользователю приёма, обработки, перевозки, доставки (вручения) почтовых отправлений, почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи). 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. 

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий. 

Административным органом установлено, что предусмотренные нормативными правовыми актами требования в области оказания услуг связи ФГУП «Почта России» не выполнены. 

Суд первой инстанции счёл факт совершения предприятием административного правонарушения доказанным. 

Исходя из апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» не согласно с решением суда первой инстанции. По его мнению, административным органом в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт утраты международного почтового отправления № RM535011395CN (совершения административного правонарушения) на территории УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России». 08.07.2017 международное почтовое отправление № RM535011395CN поступило в Волгоградский МСЦ. Однако в материалы дела представлен акт ф.51 от 09.07.2017 № 9.9.4.4.4.1.4.11-4215/251, оформленный сотрудниками Волгоградского МСЦ по факту неполучения указанного международного почтового отправления. Ссылаясь на положения части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.3005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Положение об Управлении Роскомнадзора по Волгоградской области, утверждённое приказом Минсвязи России от 25.01.2016 № 48, предприятие отмечает, что поскольку материалами дела не доказан факт совершения административного правонарушения на территории г. Волгограда, опровергнут факт получения Волгоградским МСЦ спорного почтового отправления, материалы административного дела рассмотрены Управлением в отсутствие на то полномочий. Таким образом, ФГУП «Почта России» не может быть привлечено к административной ответственности на основании протокола от 13.09.2017 № АП-34/6/1117. 

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение гр. ФИО1 о невручении международного почтового отправления № RM535011395CN, отправленного из Китайской Народной Республики (КНР) в Российскую Федерацию, г. Волгоград, на его имя. 

С целью проверки изложенных фактов в УФПС Волгоградской области – филиалу ФГУП «Почта России» был направлен запрос от 02.08.2017 № 10740-03/34 о предоставлении сведений об обстоятельствах поступления указанного почтового отправления, сведений о вручении (невручении) его адресату 

Согласно информации, представленной ФГУП «Почта России» (от 14.08.2017 № 9.4.5.3-15-761), в Волгоградский МСЦ из Екатеринбургского МСЦ поступил страховой мешок, заделанный в Екатеринбургском месте международного почтового обмена 620981. При вскрытии страхового мешка и поимённой сверки почтовых отправлений установлено, что приписанный к накладной ф.16 мелкий пакет № RM535011395CN отсутствует, о чём составлен акт ф.51, направленный по месту заделки мешка(т.1 л.д.21).

Вместе с тем согласно сведениям электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» международное почтовое отправление № RM535011395CN 05.07.2017 поступило в сортировочный центр 620960, Екатеринбург; 06.07.2017 покинуло данный сортировочный центр; 08.07.2017 поступило в сортировочный центр 400960, Волгоград; 10.07.2017 покинуло данный сортировочный центр.

Сведения о дальнейшем движении указанного почтового отправления отсутствуют. 

Апелляционный суд учитывает также, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13.09.2017 № АП-34/6/1117 представителем предприятия даны объяснения о признании факта совершения вменённого правонарушения. 

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта утраты рассматриваемого международного почтового на территории Волгограда признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Ссылка предприятия на арбитражную практику также несостоятельна, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе предприятие отмечает, что ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по истечении трёхмесячного срока давности, регламентированного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению. 

Суд апелляционной инстанции счёл указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. 

Квалифицируя объективную сторону состава вменённого предприятию правонарушения в целях определения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал совершённое предприятием деяние посягающим на права потребителя. 

Правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, указанное лицо являлось получателем оказываемых предприятием услуг почтовой связи (получателем международного почтового отправления). 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения правонарушения и к моменту рассмотрения настоящего дела не истёк. 

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину ФГУП «Почта России» доказанными. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлёк ФГУП «Почта России» к ответственности. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено. 

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в пределах санкции нормы и соответствует совершённому деянию. 

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционный суд считает, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 по делу № А12-34217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Судья          М.А. Акимова