АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14303/2018

г. Ставрополь

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, товарищество собственников жилья «Орион», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в  лице конкурсного управляющего ФИО1,  

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права  собственности от 02.07.2018 № 26/133/011/2018-12512,  

об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект  недвижимого имущества – квартиру № 26 общей площадью 82,9 кв.м, кадастровый номер  26:12:030703:1048, расположенную по адресу: 

<

...>,  

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 15.03.2015,  представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 10.08.2018   № 286, представителя третьего лица - конкурсного управляющего ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-Наладочное предприятие  ЛИФТ, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, о  признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права  собственности и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности  на объект недвижимого имущества.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме,  просил их удовлетворить.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления,  согласно представленному письменному отзыву. Указывал, что представленные на  регистрацию документы не прошиты, не пронумерованы и не скреплены печатью. Исходя из  представленных на регистрацию документов, у регоргана имеются сомнения в возможности  ТСЖ «Орион» выступать в качестве застройщика, и в материалах правоустанавливающих  документов также отсутствует договор о совместной деятельности и договор о передаче  функций заказчика на строительство. Кроме того, судебным актом наложен арест на объект  незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова,  260.  

Конкурсный управляющий ТСЖ «Орион» возражал против заявленных требований,  указывал, что ТСЖ «Орион», ООО КПК «Славия» и ООО «Монтажно-Наладочное  предприятие ЛИФТ» заключен договор инвестирования от 23.09.2009 № 76. Согласно  указанному договору расчет оплаты за квартиру производится путем выполнения работ по  поставке, монтажу и настройке лифтов, ввиду чего установить поступление оплаты в кассу  застройщика от заявителя не представляется возможным.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд считает, что  заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ»,  21.03.2018 обратилось в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» с целью государственной регистрации  права собственности объекта недвижимости, помещение квартиры с кадастровым номером  26:12:030703:1048 расположенной по адресу: 

<

...>.  

В адрес заявителя 02.07.2018 поступило уведомление № 26/133/011/2018-12512  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации прав объекта  недвижимости, помещение квартиры с кадастровым номером 26:12:030703:1048  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации №  26/133/011/2018-12512, Управление отказало в регистрации права ввиду следующих  обстоятельств.  

В качестве правоустанавливающих документов в количестве двух экземпляров  представлены копии документов:  

- договора инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу  ул. Лермонтова 260 от 23.09.2009 № 76, заключенный между ТСЖ «Орион» - застройщик,  ООО «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ» - инвестор и ООО КПК «Славия» -  заказчик, простая письменная форма.  

- дополнительное соглашение № 1 к договору от 23.09.2009 № 76 инвестирования  

строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу ул. Лермонтова 260 в г. Ставрополе  от 01.07.2011 заключенное между ТСЖ «Орион» и ООО «Монтажно-Наладочное  предприятие ЛИФТ».  

- акт приема передачи недвижимости к договору инвестирования строительства 96- ти квартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 31.03.2012,  заключенный между ТСЖ «Орион» и ООО «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ».  

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в  форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся  основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения,  перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:  

1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается  правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в  простой письменной форме;  

2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается  правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на  основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля  1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним».  

Согласно пункту 26 Приказа Минюста от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении  методических Рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения договора,  документы, составленные на нескольких листах, должны быть прошиты, пронумерованы и  скреплены печатью.  

В нарушении вышеуказанных норм, правоустанавливающие документы на  государственную регистрацию в оригинале представлены не прошиты, не пронумерованы и  не скреплены печатью. Таким образом, провести полную и всестороннюю экспертизу не  представляется возможным.  

В качестве основания к отказу Управление так же указало, что строительство  многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 260 производилось по двум блокам, блок  «А» количество этажей 10 единиц и блок «Б» количество этажей 11 единиц, однако согласно  разрешению на ввод введен дом в эксплуатацию в количестве 9 этажей. Кроме того на  момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № КН 26309000 - "0029-Э" от  07.03.2012 сроки действия разрешений на строительство истекли. В связи с истечением срока  действия разрешений на строительство застройщик должен был продлить сроки их действия  в порядке части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса. Сведения о продлении срока  разрешения на строительство отсутствуют.  

Управление так же указывает, что имеются сомнения в возможности ТСЖ «Орион»  выступать застройщиком по договору инвестирования в строительстве.  

Согласно дополнительному соглашению № 1, заключенному между ТСЖ «Орион» - застройщик, и ООО «МНП ЛИФТ» - инвестор, в связи с отказом застройщика от исполнения  договора № 30 от 31.10.2005 года о передаче функций заказчика на строительство 96-ти  квартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 260, заключенного между застройщиком и  ООО КПК «Славия», а так же в связи с прекращением действия договора о совместной  деятельности № 27-1 от 14.10.2005 года, заключенного между застройщиком и ООО КПК  «Славия» исключена сторона заказчика ООО КПК «Славия». В соответствии со статьей 310  ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения № 4  от 01.07.2011 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществляемого  сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Регорган указал, что в делах правоустанавливающих документов отсутствует  договор о совместной деятельности от 14.10.2005 № 27-1, договор от 31.10.2005 № 30 о  передаче функций заказчика на строительство 96-ти квартирного жилого дома по ул.  Лермонтова, 260, заключенного между застройщиком и ООО КПК «Славия».  

Управление, так же ссылается на тот факт, что согласно сведениям ЕГРН в  отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...> имеются  аресты.  

ООО «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ» считая отказ в государственной  регистрации права на недвижимое имущество, выраженный в уведомлении от 02.07.2018   № 26/133/011/2018-12512, незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество,  установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для  внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен  вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о  возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон  сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Согласно условиям договора инвестирования (пункты 1.2., 2.2., 3.1., 3.2 договора) и  дополнений к нему, по акту приема-передачи от 31.03.12 ТСЖ «Орион» передало, а  общество приняло объект недвижимого имущества – квартиру № 26 общей площадью 82,9  кв.м, кадастровый номер 26:12:030703:1048, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул.  Лермонтова, 260, которое указано в приложении к дополнительному соглашению.  

Договор инвестирования от 23.09.2009 № 76 с соответствующими дополнительными  соглашениями и акт приема-передачи недвижимости к договору от 31.03.2012 являются  сделками, подтверждающими возникновение у заявителя права на заявленное помещение,  вышеуказанный договор в установленном порядке не оспорен, не признавался  недействительным, отсутствуют основания считать его не влекущим юридических  последствий.  

Управление до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке  не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, а значит, не вправе  требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для  установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки.  

Поскольку в установленном порядке сделка не оспорена, недействительным не  признана, а регистратор не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности по  основаниям оспоримости, а оснований признать сделку ничтожной не имеются, оснований  для отказа в госрегистрации права на объект недвижимости управления по этим мотивам не  имелось.  

Оснований считать данный договор незаключенным также не имеется. 

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса вопрос о незаключенности договора  ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку  неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если  договор исполнен и имеются данные, позволяющие установить его предмет, и у сторон в  процессе исполнения договора не возникало спора относительно неопределенности его  предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор -  незаключенным.  

По поводу заключения, исполнения договора инвестирования у его сторон какие- либо споры отсутствуют, договор исполнен, объект договора - многоквартирный жилой дом  принят в эксплуатацию.  

Довод о правомерности отказа в регистрации права собственности на объект ввиду  истечения срока действия разрешения на его строительство до приема объекта в  эксплуатацию апелляционным судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов  дела, на момент строительства объекта разрешение на строительство действовало.  

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет,  что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который  удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального  строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,  соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства  градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции  линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а  также проектной документации.  

Согласно распоряжению Министерства строительного и архитектуры  Ставропольского края от 01.03.2012 утверждено заключение о соответствии построенного  объекта «многоэтажный жилой дом» в 

<

...>, требованиям  технических регламентов, иных нормативных документов и проектной документации.  Согласно разрешению администрации г. Ставрополя от 07.03.2012 объект введен в  эксплуатацию.  

Самовольной постройкой данный объект в установленном порядке не признан. 

В приложениях к дополнительным соглашениям, кадастровых паспортах/выписках  из государственного кадастра недвижимости/ помещений указаны номер помещения,  кадастровый номер, площадь, этажность и т.д., что дает возможность идентификации  данного объекта недвижимости.  

Ссылка на наличие ареста как основание для отказа в госрегистрации права  собственности на помещение несостоятельна, так как доказательства наложения ареста на  

помещение на момент отказа в государственной регистрации права не представлены, споры в  отношении помещения квартиры № 26 отсутствуют, данное помещение не входит в состав  объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  26:12:011205:0041:10014/192:0000/А, является самостоятельным объектом недвижимости с  кадастровым номером 26:12:030703:1048.  

Выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой в отношении иной  квартиры № 90, расположенной в том же доме адресу: 

<

...>  (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 № Ф08- 9404/2017 по делу № А63-16578/2016).  

Суд, исходя из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при проверке правомерности действий регистрационной службы по  отказу в регистрации права установил, что заинтересованное лицо не доказало наличие  законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на  заявленный объект.  

Указанные заинтересованным лицом обстоятельства не являются основаниями для  отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренными Законом о  государственной регистрации прав.  

Получение отказа по вышеназванным основаниям нарушает права заявителя. 

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182, 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Наладочное  предприятие ЛИФТ, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь удовлетворить.  

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>,  

г. Ставрополь от 02.07.2018 № 26/133/011/2018-12512 и обязать Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,  ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, осуществить регистрацию права собственности  общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Наладочное предприятие ЛИФТ,  ОГРН 

<

***>, г.Ставрополь на объект недвижимого имущества – квартиру № 26  общей площадью 82,9 кв.м, кадастровый номер 26:12:030703:1048, расположенную по  адресу: 

<

...>.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Наладочное предприятие  ЛИФТ», ОГРН 1032600946641, г.Ставрополь, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Безлепко