АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 апреля 2024 года

 

Дело № А33-33880/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДаКор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 0906-2022 на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ от 09.06.2022, неустойки,

при участии в судебном заседании до перерыва 28.03.2024:

полномочного представителя истца (в онлайн режиме) ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, после перерыва 05.04.2024, 09.04.2024,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Исаенко О.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДаКор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Культурно-Спортивный Бизнес-Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0906-2022 на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ от 09.06.2022 в размере 1 456 240,00 py6., неустойки за период с 02.10.2022 по 10.11.2023 в размере 498 485,76 py6., неустойки с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в сумме 1 456 240,00 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, 32547 py6. расходов по уплате государственной пошлины, 568 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2023  возбуждено производство по делу.

Определением от 17.01.2024 предварительное судебное заседание отложено на 29.02.2024.

Определением от 29.02.2024 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 28.03.2024.

Явку полномочного представителя в судебное заседание 28.03.2024 посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» обеспечил истец. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 28 марта 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 05 мин. 05 апреля 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме вэб-конференции, ходатайство судом одобрено, возможность участия в судебном заседании предоставлена, на момент проведения судебного заседания техническое подключение лицом, участвующим в деле, не произведено.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09 апреля 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

08.04.2024 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика об уточнении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 456 240,00 руб. основного долга, 719389,36 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 09.04.2024, неустойку с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в сумме 1 456 240,00 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины, 505 руб. почтовых расходов по отправке ответчику претензии, 63 руб. почтовых расходов по отправке ответчику копии искового заявления.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассмотрено с учетом заявленного уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Культурно - Спортивный Бизнес - Центр» (Заказчик) и ООО «ДаКор» (Исполнитель) заключен договор № 0906-2022  на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ (далее по тексту  - Договор), по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства перевезти вверенный ему Заказчиком груз, выдать его получателю, а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза Исполнителю плату на условиях договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора на каждую перевозку оформляется Заявка, являющаяся неотъемлемой частью Договора, которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика.

В материалы дела представлены следующие универсальные передаточный документы - счет-фактуры, подтверждающие факт оказания услуг ответчику на общую сумму 9 962 807,25 руб.:

- № 26 от «15» июня 2022 г. на сумму 179 550 руб.,

- № 27 от «20» июня 2022 г. на сумму 186 375 руб.,

- № 29 от «22» июня 2022 г. на сумму 197 400 руб.,

- № 32 от «24» июня 2022 г. на сумму 268 975 руб.,

- № 41 от «29» июня 2022 г. на сумму 351 400 руб.,

- № 46 от «08» июля 2022 г. на сумму 193 725 руб.,

- № 48 от «12» июля 2022 г. на сумму 308 350 руб.,

- № 50 от «14» июля 2022 г. на сумму 319 550 руб.,

- № 52 от «19» июля 2022 г. на сумму 204 575 руб.,

- № 54 от «21» июля 2022 г. на сумму 327 775 руб.,

- № 55 от «25» июля 2022 г. на сумму 314 825 руб.,

- № 57 от «29» июля 2022 г. на сумму 427 175 руб.,

- № 59 от «12» августа 2022 г. на сумму 196 700 руб.,

- № 61 от «15» августа 2022 г. на сумму 22 380 руб.,

- № 63 от «18» августа 2022 г. на сумму 308 525 руб.,

- № 87 от «22» сентября 2022 г. на сумму 314 300 руб.,

- № 88 от «23» сентября 2022 г. на сумму 216 825,25 руб.,

- № 89 от «26» сентября 2022 г. на сумму 107 975 руб.,

- № 91 от «27» сентября 2022 г. на сумму 20 240 руб.,

- № 92 от «28» сентября 2022 г. на сумму 328 475 руб.,

- № 97 от «03» октября 2022 г. на сумму 448 700 руб.,

- № 99 от «05» октября 2022 г. на сумму 237 125 руб.,

- № 100 от «07» октября 2022 г. на сумму 342 300 руб.,

- № 102 от «11» октября 2022 г. на сумму 59 880 руб.,

- № 104 от «13» октября 2022 г. на сумму 358 575 руб.,

- № 109 от «18» октября 2022 г. на сумму 353 150 руб.,

- № 110 от «18» октября 2022 г. на сумму 21 600 руб.,

- № 113 от «24» октября 2022 г. на сумму 454 825 руб.,

- № 114 от «24» октября 2022 г. на сумму 104 377 руб.,

- № 117 от «28» октября 2022 г. на сумму 63 580 руб.,

- № 118 от «28» октября 2022 г. на сумму 766 920 руб.,

- № 121 от «09» ноября 2022 г. на сумму 73 540 руб.,

- № 122 от «09» ноября 2022 г. на сумму 450 275 руб.,

- № 124 от «14» ноября 2022 г. на сумму 553 700 руб.,

- № 125 от «17» ноября 2022 г. на сумму 109 025 руб.,

- № 126 от «19» ноября 2022 г. на сумму 88 920 руб.,

- № 127 от «23» ноября 2022 г. на сумму 26 900 руб.,

- № 11 от «17» февраля 2023 г. на сумму 49 100 руб.,

- № 12 от «21» февраля 2023 г. на сумму 432 600 руб.,

- № 13 от «22» февраля 2023 г. на сумму 50 440 руб.,

- № 14 от «07» марта 2023 г. на сумму 122 180 руб.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость перевозки груза определяется из расчета 3 500 руб. за одну перевезенную тонну, в том числе НДС.

Приняв оказанные исполнителем услуги без замечаний и оговорок, заказчик оплатил их частично, на сумму 8 506 567,25 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 254 от «16» июня 2022 г. на сумму 179 550 руб.

- № 264 от «20» июня 2022 г. на сумму 186 375 руб.

- № 268 от «22» июня 2022 г. на сумму 197 400 руб.

- № 273 от «24» июня 2022 г. на сумму 268 975 руб.

- № 285 от «29» июня 2022 г. на сумму 351 400 руб.

- № 337 от «08» июля 2022 г. на сумму 193 725 руб.

- № 345 от «12» июля 2022 г. на сумму 308 350 руб.

- № 351 от «14» июля 2022 г. на сумму 319 550 руб.

- № 375 от «19» июля 2022 г. на сумму 204 575 руб.

- № 381 от «21» июля 2022 г. на сумму 327 775 руб.

- № 408 от «25» июля 2022 г. на сумму 327 775 руб.

- № 468 от «12» августа 2022 г. на сумму 610 925 руб.

- № 482 от «16» августа 2022 г. на сумму 22 380 руб.

- № 490 от «18» августа 2022 г. на сумму 308 525 руб.

- № 612 от «23» сентября 2022 г. на сумму 314 300 руб.

- № 618 от «27» сентября 2022 г. на сумму 216 825 руб. 25 коп.

- № 620 от «28» сентября 2022 г. на сумму 20 240 руб.

- № 649 от «07» октября 2022 г. на сумму 1 122 275 руб.

- № 674 от «12» октября 2022 г. на сумму 342 300 руб.

- № 684 от «13» октября 2022 г. на сумму 59 880 руб.

- № 690 от «14» октября 2022 г. на сумму 358 575 руб.

- № 696 от «19» октября 2022 г. на сумму 374 750 руб.

- № 721 от «25» октября 2022 г. на сумму 559 202 руб.

- № 745 от «01» ноября 2022 г. на сумму 63 580 руб.

- № 789 от «15» ноября 2022 г. на сумму 440 000 руб.

- № 808 от «22» ноября 2022 г. на сумму 73 540 руб.

- № 840 от «01» декабря 2022 г. на сумму 503 820 руб.

- № 121 от «02» марта 2023 г. на сумму 250 000 руб.

Таким образом, задолженность по оплате услуг по Договору по состоянию на 10.11.2023 составила 1 456 240 руб., исходя из расчета: 9962807,25 руб. (стоимость услуг) – 8506567,25 руб. (оплата).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Заказчик оплачивает стоимость перевозки груза в течение 3 рабочих дней с момента предоставления сканов товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 4.5 Договора за несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период 02.10.2022 по 09.04.2024 размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составил 719 389,36 руб. (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от «28» марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Пунктом 7.1. Договора сторонами предусмотрено разрешение споров и разногласий, относящихся к выполнению договора, путем переговоров либо обмена письмами. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем направления 15.07.2023 в адрес ответчика досудебной претензии (почтовый идентификатор № 65097282068337) о досудебном порядке урегулирования спора, которая получена ответчиком 20 июля 2023, 11:41, 660020, Красноярск. Копии претензии, почтовой квитанции, описи и отчета об отслеживании почтового отправления приложены к исковому заявлению.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

Судом во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон по юридическому адресу ответчика направлены определения от 28.11.2023,от 30.01.2024, от 29.02.2024. Конверты возвращены в материалы дела с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения». На запрос суда о причинах невручения почтовой корреспонденции ответчику, в материалы дела представлен ответ Операционного управления Красноярский почтамт УФПС Красноярского края  Макрорегион Сибирь от 25.12.2023, согласно которому «у организации ООО «Культурно - Спортивный Бизнес - Центр» отсутствует почтовый ящик на первом этаже; в ОПС за письмом никто не пришел».

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не обеспечив получение почтовой корреспонденции по указанному лицом адресу, ответчик принял на себя соответствующие риски.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениями глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, задолженность за оказание которых составила в общей сумме 1 456 240,00 руб.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание охранных услуг (договор об оказании услуг, подписанные, в том числе, со стороны ответчика без замечаний и разногласий, универсальные передаточные документы,  платежные поручения, которыми услуги по Договору оплачены в части), в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил, доказательств наличия неучтённых истцом оплат не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 456 240,00 руб. с учетом погашения ответчиком части задолженности..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5 Договора за несвоевременную оплату перевозки предусмотрена пени в размере 0,1 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

 

Расчет неустойки истца проверен судом, является методологически и арифметически верным, не нарушает прав ответчика. Неустойка заявлена в пределах объёма существующего у истца права. Истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем ему причитается. Из периода начисления неустойки истцом правомерно исключен период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период 02.10.2022 по 09.04.2024 составил 719 389,36 руб.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки за период 02.10.2022 по 09.04.2024 в размере 719 389,36 руб. подлежат взысканию в заявленном  размере.

Исходя из доказанности факта и периода просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 505,00 руб. на отправку претензии в адрес ответчика, 63,00 руб. - на отправку ответчику копии искового заявления, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В подтверждение фактического несения расходов на отправку в адрес ответчика претензии и копии искового заявления представлены копии кассовых чеков на указанные суммы, а в общей сумме - на 568,00 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 постановления от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора требование истца о возмещении почтовых расходов в указанном размере подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 32 547,00 руб. по платежному поручению № 159 от 10.11.2023.

Размер государственной пошлины от цены иска, рассчитанный с учетом заявленных истцом уточнений, составляет 33 878,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 32 547,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1 331,00 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Культурно-спортивный бизнес центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДаКор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №0906-2022 от 09.06.2022 в размере 1 456 240 руб.; 719 389, 36 руб. – неустойку за период с 02.10.2022 по 09.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 32 547 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; 568 руб. – почтовые расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Культурно-спортивный бизнес центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 331 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино