Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2147/2023

г.Липецк

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Романово-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ.2) 

 

к акционерному обществу «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

 

о взыскании 1 450 000 руб., 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Романово-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектный институт «Липецкгражданпроект» о взыскании 1 450 000 руб. основного долга по договору на выполнение проектных работ № 56/21 от 14.07.2021. 

Определением арбитражного суда от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 19.06.2023 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Романово-М» (заказчик) и акционерным обществом «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (исполнитель) заключен договор № 56/21 от 14.07.2021 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по объекту: «Группа жилых зданий, расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Ленинский сельсовет, с.Ленино (ул.Посадская, ул.Новоромановская)».

Перечень проектных работ, технические, экономические и другие требования к ним, являющиеся предметом настоящего договора, в соответствии с которыми исполнитель обязуется выполнить работы, изложены в задании на проектирование (приложение № 1), которое является частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора наименование и сроки выполнения работ или их этапов устанавливаются календарным планом (приложение № 3), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2 к договору) составляет 2 500 000 руб. НДС не облагается.

Как установлено пунктом 2.3 договора, заказчик в течение 14 дней с даты подписания настоящего договора перечисляет исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 30% от общей стоимости работ по договору, что составляет 750 000 руб. НДС не облагается. Сумма авансового платежа погашается путем вычетов пропорциональных сумм аванса из сумм последующих платежей, причитающихся исполнителю за выполненные работы каждого этапа.

В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает принятые от исполнителя по акту сдачи-приемки выполненные работы в течение 10 дней со дня подписания акта.

Приемка и оценка выполненных работ определяются в соответствии с требованиями задания на проектирование (пункт 3.1 договора).

При завершении работ по каждому из этапов, указанных в календарном плане работ, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением комплекта проектной документации, предусмотренной заданием и условиями договора в 1 экземпляре (пункт 3.2 договора).

В приложении № 3 к договору «Календарный план работ» установлено, что срок выполнения 1 этапа – стадия «Проектная документация», стадия «Рабочая документация», фундаменты – 45 календарных дней с момента подписания договора, оплаты аванса и предоставления исходных данных, 2 этапа – стадия «Рабочая документация» – 3 месяца с момента подписания договора, оплаты аванса и предоставления исходных данных.

Платежными поручениями №№ 29 от 20.07.2021 на сумму 250 000 руб. и 28.07.2021 на сумму 500 000 руб. заказчик перечислил исполнителю предоплату по договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2022 к договору стороны предусмотрели, что в связи с увеличением объемов работ их стоимость увеличивается на 375 000 руб. НДС не облагается. 

Общая стоимость по договору составила 2 850 000 руб. НДС не облагается.

По платежному поручению № 13 от 08.06.2022 заказчик перечислил исполнителю 700 000 руб.

17.01.2023 истец направил ответчику претензию от 17.01.2023 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ.

Претензия получена ответчиком 19.01.2023, однако оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе названный договор является договором подряда на выполнение проектных работ, и взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика

Как указано в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 1 450 000 руб. (платежные поручения №№ 29 от 20.07.2021 на сумму 250 000 руб., 28.07.2021 на сумму 500 000 руб., № 13 от 08.06.2022 на сумму 700 000 руб.).

Ответчик не представил доказательств выполнения работ в установленные договором сроки и передачи их результатов истцу (в том числе какого-либо этапа их выполнения).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензией от 17.01.2023 истец отказался от исполнения договора. 

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Из изложенного следует, что в данном случае ответчик обязан возвратить истцу оплату по договору в размере 1 450 000 руб. как неосновательное обогащение.

Ответчик не представил доказательств возвращения истцу денежных средств, а также доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 450 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 27 500 руб. платежным поручением № 9 от 15.03.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Романово-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 450 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 500 руб.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                             А.А.Коровин