АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-3604/2024  «22» апреля 2024г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Центрального района города Воронежа, г. Воронеж к ФИО1, г. Воронеж о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, 

третье лицо: - финансовый управляющий ФИО1  

ФИО2, г. Воронеж, 

при участии в заседании: 

от Прокуратуры Центрального района города Воронежа - ФИО3, помощник  прокурора, удостоверение личности - служебное удостоверение;  

лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо – не явились,  надлежаще извещены,  

установил:

Прокуратура Центрального района города Воронежа обратилась в арбитражный  суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее –  ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к  административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Определением суда от 11.03.2024 заявление Прокуратуры Центрального района  города Воронежа принято судом к производству. Предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство по делу назначены на 15.04.2024. Одновременно указанным  определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый  управляющий ФИО1 ФИО2.  

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и  времени предварительного судебного заседания, назначенного на 15.04.2024, однако лицо,  привлекаемое к административной ответственности и третье лицо явку полномочных  представителей не обеспечили. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное  заседание проводилось в отсутствие извещенных лица, привлекаемого к  административной ответственности и третьего лица.  

Суд, в судебном заседании 15.04.2024 с учетом мнения явившегося представителя  Прокуратуры, в отсутствие письменных возражений со стороны лица, привлекаемого к  административной ответственности, и третьего лица, завершил подготовку дела к  судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 15.04.2024.  

В судебном заседании 15.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  22.04.2024.  

Представитель Прокуратуры Центрального района г. Воронеж поддерживала  заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

ФИО1 требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не  представил.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской  области от 01.02.2023 по делу № А14-16940/2022 заявление ПАО Сбербанк о признании  ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым  управляющим утвержден ФИО2  

06.02.2023 в целях исполнения обязанностей финансового управляющего,  установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый  управляющий ФИО2 направил в адрес должника, ФИО1, уведомление  о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в котором на основании ст.  213.9 Закона о банкротстве просил предоставить в целях проведения анализа финансового  состояния должника информацию и документы в отношении принадлежащего ему  имущества.  

Вместе с тем должником запрос исполнен не был, запрошенные документы и  сведения, не переданы финансовому управляющему.  

Решением Арбитражного суда от 01.08.2023 по делу № А14-16940/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2  

07.08.2023 финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес должника,  ФИО1, уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина,  в котором на основании ст. 213.9 Закона о банкротстве просил предоставить информацию  и документы в отношении принадлежащего должнику имущества, а также иные  документы и сведения.  

Вместе с тем должником запрос исполнен не был, запрошенные документы и  сведения, не переданы финансовому управляющему.  

Неисполнение ФИО1 запросов от 06.02.2023 и от 07.08.2023 явилось  основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 в Прокуратуру  Центрального района г. Воронеж.  

Прокуратурой Центрального района г. Воронеж была проведена проверка доводов,  изложенных в обращении финансового управляющего ФИО2, по результатам  которой составлен акт проверки от 31.01.2024.  

17.01.2024 в целях извещения ФИО1 о необходимости явки 31.01.2024  для дачи объяснений, в адрес последнего было направлено соответствующее извещение от  17.01.2024 № 2129ж-2023. Указанное извещение было направлено почтой, что  подтверждается реестром почтовых отправлений и не получено ФИО1 ввиду  неудачной попытки вручении согласно отчету об отслеживании почтового отправления. А  также было направлено телеграммой, которая также не получена по причине не явки  адресата за извещением (л.д. 40).  

По результатам проверки, полагая, что в действиях ФИО1 имеются  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13  КоАП РФ, 31.01.2024 прокуратурой Центрального района г. Воронеж в отсутствие  надлежащим образом извещенного ФИО1 вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Материалы дела об административном правонарушении в отношении  индивидуального предпринимателя были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи  23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия  решения.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле  лиц, арбитражный суд приходит к следующему.  

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской  или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к  подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об  административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).  

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.585.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14,  13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если  данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи  14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1,  частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29  настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих  на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом  другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу  об административном правонарушении (п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).  

Таким образом постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении по ч.7 ст. 14.13 в отношении ФИО4 вынесено в пределах  предоставленных полномочий.  

В ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование  гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным  судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления  информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для  исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не  содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к  отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских)  хозяйств (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Согласно требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника;  анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой,  хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном  федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве,  в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий,  собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;  осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.  

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом,  

имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах  (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных  денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и  юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления.  

Положениями частей 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично,  сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в  отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования  кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового  управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый  управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина  распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях,  открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права  участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на  общем собрании участников, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав  гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в  пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Вышеуказанные нормы Закона о банкротстве предусматривают обязанность  должника в императивном порядке предоставить арбитражному управляющему  информацию о составе своего имущества, его опись, составе своих обязательств и иные  сведения по запросу.  

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении от 31.01.2024 следует, что в рассматриваемом случае ФИО1  вменяется нарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в не  представлении финансовому управляющему документов и сведений о составе имущества  должника, его описи, составе обязательств и иные сведения по запросам финансового  управляющего.  

При этом материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим в  адрес ФИО1 направлялись соответствующие уведомления о введении  процедуры реструктуризации долгов гражданина и о введении реализации имущества  гражданина, содержащие требование о предоставлении документов и сведений о составе  имущества должника, его описи, составе обязательств и иные сведения.  

Между тем, указанная обязанность ФИО1 не исполнена.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлением о  возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024, актом проверки  от 31.01.2024.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что материалами  дела доказано наличие в действиях (бездействии) ФИО1 события вменяемого  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным  

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Оснований полагать, что нарушение требований Закона о банкротстве вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля  ФИО1 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,  какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить  требования закона судом не установлено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины  гражданина ФИО1 в совершении вмененного ему административного  правонарушения.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5  КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной  ответственности, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия  решения не истек.  

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной  ответственности по основаниям, установленным ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, следует  признать обоснованным.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных  ФИО1 нарушений императивных требований Закона о банкротстве, суд не  находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного правонарушения малозначительным.  

При этом, часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ не входит в перечень административных  правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении  которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение.  

Исходя из толкования части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, учитывая наличие составов административных  правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, для которых установлен императивный запрет на  применение наказания в виде предупреждения, суд приходит к выводу о том,  законодатель исходил из широкого понимания понятия "государственный контроль  (надзор)", не ограничивая данное понятие действием Федерального закона от 26.12.2008 N  294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в  связи с чем, ссылка на указанный Закон отсутствует в данной норме.  

Следовательно, административное наказание в виде административного штрафа  может быть заменено на предупреждение по делам об административных  правонарушениях, возбужденным прокурором, поскольку Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях не содержит исключений применения нормы  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  отношении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором.  

Ранее ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи  14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного прокурором в материалы дела не  

представлено. Обстоятельств отягчающих вину ФИО1 также не установлено, и  Прокуратурой на их наличие не указывается.  

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.  

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения,  судом не установлены.  

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по  делу, в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным применить в  отношении ФИО1 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, применив административное  наказание в виде предупреждения.  

Руководствуясь частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1, частью 7 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202,  205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (04.08.1964г.р., ИНН  

<

***>, зарегистрирован: 

<

...>) к  административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья С.С. Федосова